10-79/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года г. Нефтекамск РБ Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Асанова Р.Ф., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Нефтекамск Гайнуллина Э.Р., защитника, адвоката БРКА Токаревой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от 06.08.2012 года, подсудимого Ижболдина А.А., при секретаре Тимирбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ханова А.Р., апелляционную жалобу подсудимого Ижболдина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 28.08.2012 года, и материалы уголовного дела в отношении: Ижболдина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 17 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамск РБ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен; осужденного по ч. 1 ст.119 УК РФ к 60 часам обязательных работ, УСТАНОВИЛ: 03 июня 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Ижболдин А.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой И.Т., в ходе которого нанес один удар кулаком в область лба И.Т., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой надбровной области, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ от 28.08.2012 года Ижболдин А.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов. Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, принес апелляционное представление, считая, что приговор мирового судьи от 28.08.2012 года подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости. В апелляционной жалобе подсудимый Ижболдин А.А. просит отменить приговор мирового судьи от 28.08.2012 года как незаконный и вынести в отношении него оправдательный приговор. При рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель Гайнуллин Э.Р. изменил доводы апелляционного представления, и просил отменить приговор мирового судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции. В ходе судебного заседания установлено, что Ижболдин А.А. нанес один удар кулаком в область лба И.Т., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой надбровной области, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта. В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая И.Т. также пояснила, что Ижболдин А.А. угрожал ей убийством, однако реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы у нее не было. Между тем, в ходе допроса потерпевшей, в суде было установлено, что Ижболдин А.А. в ходе скандала нанес ей один удар кулаком в область правой брови, от чего она почувствовала сильную боль, так как удар был очень сильный. Исходя из изложенного, имеются основания для переквалификации действий подсудимого со ст. 119 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и признать Ижболдина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Защитник осужденного Токарева Г.П. поддержала апелляционную жалобу Ижболдина А.А., с позицией государственного обвинителя о переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ не согласилась, пояснив, что дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ относятся в делам частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшей. Однако И.Т. заявление к мировым судьям не подавала. Просит Ижболдина А.А. оправдать. В судебном заседании подсудимый Ижболдин А.А. с доводами защитника Токаревой согласился, суду пояснил, что угрозы убийством не было, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, он был трезв. Признает, что он попал И.Т. печеньем в лицо. Просит его оправдать. Потерпевшая И.Т. на судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допросив подсудимого, выслушав доводы стороны защиты и государственного обвинителя, изучив и проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Дело рассмотрено в общем порядке. Суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с изменением предъявленного обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С доводами осужденного Ижболдина А.А. и его защитника Токаревой Г.П. о невиновности Ижболдина А.А. и вынесении оправдательного приговора, суд не может согласиться, так как в ходе судебного заседания установлено, что Ижболдин А.А. нанес один удар кулаком в область лба И.Т., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой надбровной области, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, исследованным в ходе судебного заседания апелляционной инстанции. В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая И.Т. также пояснила, что Ижболдин А.А. угрожал ей убийством, однако реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы у нее не было. Между тем, в ходе допроса потерпевшей, у мирового судьи было установлено, что Ижболдин А.А. в ходе скандала нанес ей один удар кулаком в область правой брови, от чего она почувствовала сильную боль, так как удар был очень сильный. Измененные доводы апелляционного представления суд считает обоснованными, так как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждаются протоколом судебного заседания от 28.08.2012 года и заключением эксперта. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и вынести по делу новый приговор. В ходе рассмотрения уголовного дела Ижболдин А.А. свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ не признал, показал, что он телесных повреждений И.Т. не наносил, однако допустил, что бросив печенье в лицо своей супруге мог причинить ей ушиб мягких тканей правой надбровной области и физическую боль. Также просил исключить из предъявленного ему обвинения ссылку на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Суд, изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав Ижболдина А.А., его защитника, измененные доводы государственного обвинения о переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ, полагает, что вина Ижболдина А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей И.Т., данные ею в ходе судебного заседания у мирового судьи (протокол судебного заседания от 28.08.2012 года) (л.д. 99-104). Также вина Ижболдина А.А. устанавливается совокупностью других доказательств по делу, в том числе: - заключением эксперта № от 14.06.2012 года, согласно которому у И.Т. имело место телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой надбровной области, которое по своему характеру расстройства здоровья не влечет, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом или о таковой; учитывая данные осмотра, данные мед. документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок, указанный в постановлении (то есть, 03 июня 2012 года) (л.д. 40). - телефонным сообщением старшего о/д ДЧ МО МВД России «Нефтекамский» Ф., зарегистрированный в КУСП № от 03.06.2012 года, о том, что по адресу: <адрес> идет скандал; (л.д. 4) - телефонным сообщением помощника о/д ДЧ МО МВД России «Нефтекамский» У., зарегистрированный в КУСП № от 04.06.2012 года, о том, что за медицинской помощью обратилась И.Т., <данные изъяты>, с диагнозом «ОЗЧМТ, СГМ-?, ушиб лобной области». (л.д. 5) - заявлением И.Т., зарегистрированным в КУСП № от 03.06.2012 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ижболдина А.А., который наряду с угрой убийством нанёс один удар кулаком в область лица. (л.д. 6). - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2012 года, согласно которому осмотрена <адрес>. (л.д. 13-15), а также другими доказательствами по делу. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд находит вину Ижболдина А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ доказанной. Действия Ижболдина А.А. надлежит квалифицировать, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. К характеризующим личность виновного обстоятельствам следует отнести: Ижболдин А.А. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности ранее не привлекался. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Ижболдину А.А. 04.07.2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальных издержек, согласно справке к обвинительному акту, нет. Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь 367-369 УПК РФ УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск от 28.08.2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Ижболдина А.А. отменить. Ижболдина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Ижболдина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу – кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Асанов Р.Ф. Приговор вступил в законную силу 13.10.2012 года.