Дело №2-1245/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаемова Разеля Альмухаметовича, Шаемовой Музаллии Закиевны, Шаемова Рамиля Разельевича к Шаемовой Альфие Шакировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречного иска Шаемовой А.Ш., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаемова Р.Р., к Шаемову Р.А., Шаемовой М.З., об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шаемов Р.А., Шаемова М.З., Шаемов Р.Р. обратились в суд с иском о признании Шаемовой А.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ... ... .... В обосновании иска указав, что ответчик членом их семьи не является, поскольку брак между их сыном и ответчиком расторгнут, а Шаемова А.Ш. добровольно выехала из квартиры, прекратив оплату коммунальных платежей.
Шаемова А.Ш., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаемова Р.Р., не согласившись с требованиями истца, обратилась в суд с встречным иском об определения порядка пользования квартирой, мотивируя тем, что несовершеннолетний Шаемов Р.Р. является собственником 1/3 доли в спорной квартире. Исходя из общей площади квартиры ему принадлежит 23,2 кв.м., а жилой 13,1 кв.м. В период совместного проживания они занимали комнату, размером 10,2 кв.м., а потому считают, что порядок пользования квартирой с истцами сложился. В Дата обезличена Дата обезличена она с сыном выехала временно из спорной квартиры в связи с постоянными скандалами с родителями мужа. Вещи из квартиры не вывозили, коммунальные услуги не оплачивали, поскольку в квартире не проживали. В период проживания деньги за коммунальные услуги передавали истцам.
На судебном заседании Шаемов Р.А. и Шаемова М.З. свой иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что квартира принадлежит им и сыну ответчика в равных долях, ответчик от участия в приватизации отказалась. После расторжения брака Шаемова прекратила быть членом их семьи, но проживала в квартире вместе с сыном и занимала комнату 10,2 кв.м. до Дата обезличена года. После того как выехала из квартиры, прекратила оплату коммунальных платежей, а потому считают ее утратившей права пользования жилым помещением.
Шаемова А.Ш. и ее представитель Курмышкин Д.А.. , выступающий на основании доверенности, исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что выехали из квартиры вынужденно и временно, поскольку в квартире остались вещи, мебель. После расторжения брака они жили 4 года в квартире вместе с истцами, которые создавали невыносимые условия проживания. Нельзя было приводить гостей, поставить для ребенка компьютер.
Шаемов Р.Р. на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении иска Шаемовых о признании утратившей права пользовании следует отказать, иск Шаемовой подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру с двумя балконами, общей площадью 69,6 кв.м. и жилой 39,4 кв.м., расположенную по адресу: .... По договору о безвозмездной передаче от Дата обезличена года квартира перешла в долевую собственность Шаемову Р.А., Шаемовой М.З. и сыну ответчика -Шаемову Р.Р., от участия в приватизации Шаемова А.Ш. и Шаемов Р.Р. отказались.
В силу п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Учитывая, что доли в договоре не определены, то они считаются равными по 1/3 каждому.
В соответствии со ст. 228 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Следовательно, учитывая, что исходя из ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а на момент проживания порядок пользования между собственниками и пользователями сложились, то суд считает возможным закрепить за Шаемовым Р.Р. и его матерью право занятия и пользования комнатой, размером 10,2 кв. м. с балконом, передав в пользование Шаемовых комнаты 16,9 кв.м. и 12,3 кв.м, а места общего пользования туалет, ванну, кухню и прихожу оставить в совместном пользовании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Довод истцов о том, что ответчик выехал из спорной комнаты, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи собственника не является, следовательно, подлежит признанию его утратившим права пользования, не состоятелен, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Шаемова А.Ш. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. В силу ст. 19 Закона « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Кроме того, исходя из показаний истцов вещи в комнате, в которой проживали ответчик с сыном, остались. Следовательно, довод о том, что они выехали на другое постоянное место жительство истцом не доказан, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, что без регистрации по месту жительства ответчик будет лишен осуществления своих гражданских прав, то требование о снятии с регистрационного учета также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании Шаемовой Альфии Шакировны утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Встречные требования Шаемовой А.Ш., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шаемова Рината Рамильевича об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... ..., закрепив за Шаемовым Ринатом Рамильевичем и Шаемовой Альфией Шакировной право пользования комнатой 10.2 кв.м. с балконом, а за Шаемовым Разелем Альмухаметовичем, Шаемовой Музаллией Закиевной, Шаемовым Рамилем Разельевичем комнаты 16,9 кв.м. с балконом и 12,3 кв.м., признав право общего пользования кухней, ванной, коридором и туалетом.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.