Дело №2-1023/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулевой Ильсуяр Рашитовны к Валикаеву Роберту Рашитовичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
иска Валикаевой Танзили Лутфуллиновны к Расулевой Ильсуяр Рашитовне, Расулевой Альбине Рамилевне о расторжении договора дарении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Расулева И.Р. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой Номер обезличен ... по ... .... В обосновании иска указав, что спорная квартира находится в собственности ее и ответчика по ? доли. На данный момент она не может вселиться в квартиру, так как ответчик не передает ей ключи и препятствует ей в пользовании, в связи с чем она просит закрепить за ней комнату размером 17,3 кв.м., а за ответчиком две комнаты размером 10,1кв.м. и 12,9 кв.м., обязав его не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
На судебном заседании Расулева И.Р. свой иск поддержала, пояснив, что она является собственником ? доли квартиры, но воспользоваться своим право не может, так как ответчик и ее мать, проживающая в данной квартире, препятствуют ее вселению, заселив в квартиру квартирантов. Просит вселить ее в квартиру и закрепить за ней комнату 17,1 кв.м., а ответчику и членам его семьи, матери и сыну ответчика, предоставить комнаты размером 10,1 кв.м. и 12,9 кв.м., которые изолированы.
Валикаев Р.Р. и его представитель Аминев М.Н., выступающий на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что истица, обманув мать, получила в дар ? долю спорной квартиры и он против ее вселения в спорное жилое помещение и занятия большей комнаты.
Валикаева Т.Л., привлеченная определением в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне ответчика, с иском не согласилась, обратилась с самостоятельным иском о признании договора дарения недействительным. В обоснование иска указав, что при заключении договора дарения она заблуждалась природы сделки, думала, что заключает договор пожизненного содержания. О том, что квартиру она подарила, узнала после обращения дочери в суд.
На судебном заседании Валикаева Т.Л. и ее представитель Абдуллаев К.Т. свой иск поддержали, с иском Расулевой не согласились. Пояснив, что при заключении договора дарения она предполагала заключить договор пожизненного содержания. Она не против вселения дочери в квартиру, но без мужа. Дочь сама нуждается в уходе и не понятно, как она будет ухаживать за ней.
Расулева А.Р. с иском Валикаевой Т.Л. не признала, суду пояснил, что при заключении договора не присутствовала.
Третье лицо - Валикаев Р.Р. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель ФИО8, лечащий врач- окулист, суду пояснил, что по имеющимся записям и выписным эпикризам Валикаева может читать печатный текст.
Свидетель ФИО9 -работник НО УФСГРКиК по РБ суду пояснила, что Валикаеву и Расулеву не помнит, но при сдаче документов на регистрацию договора дарения они у дарителя в силу их возраста спрашивают о намерении подарить. Если выясняется, что даритель сомневается в дарении, возвращают документы.
ФИО11 и ФИО10 суду пояснили, что Валикаева Т.Л. обслуживает себя сама, ходит с помощью палочки, но без сопровождающих.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Расулевой И.Р. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Валикаевой отказать.
В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
На судебном заседании установлено, что по договору дарения, заключенному Дата обезличена года Валикаева Т.Л. передала в дар Расулевой И.Р. ? долю в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. .... При этом, одариваемая каких- либо встречных обязательств в пользу дарителя на себя не брала и в договоре данный факт не указан л.д.6). Следовательно, довод Валикаевовой о том, что Расулева обещала ее содержать, не состоятелен.
Довод Валикаевой о том, что после дарения она оплачивает коммунальные услуги, а Расулева нет, не может служить основанием к признанию сделки недействительной, так как статья 574 ГК РФ предусматривает передачу в дар имущества, которое осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В данном случае договор дарения зарегистрирован в ЕГРП. Исходя из ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника вправе пользоваться жильем и нести обязанности по его содержанию, а потому довод Валикаевой о том, что Расулева не въехала в квартиру, не оплачивает коммунальные услуги не может служить основанием к недействительности сделки. При этом, собственники и пользователи несут в равных долях обязанность по оплате коммунальных услуг.
Ссылка Валикаевой на тот факт, что она имеет плохое зрение, а потому не могла прочитать договор, который она подписала, в связи с чем заблуждалась природы сделки, не состоятелен, так как допрошенный на судебном заседании лечащий врач -окулист Хузина суду пояснила, что у Валикаевой действительно плохое зрение, но прочитать текст договора она до операции могла и сейчас может, исходя из записей медицинской карты Валикаевой.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора дарения недействительным по факту заблуждения не имеется, иных доказательств недействительности сделки и заблуждения природы сделки Валикаевой суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновения жилищных прав.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжением, принадлежащим ему имуществом.
На судебном заседании установлено, что истец получил в дар ? долю 3-х комнатной квартиры общей площадью 70,3 кв.м., жилая 40,3 кв.м., в квартире зарегистрировано 4 человека л.д.12), но воспользоваться правом распоряжения Расулева не может, так как другим собственником в квартиру вселены иные пользователи, его сын и мать. Учитывая, что истец имеет долю, которая по квадратным метрам составляет от общей площади 35,15 кв.м., а жилая 20,15 кв.м., то требование о вселении ее в комнату 17,3 кв.м. подлежит удовлетворению, так как при наличии в квартире изолированных комнат размерами 12,9 и 10,1 кв.м. не препятствует использованию квартирой другому собственнику и членам его семьи.си наличии в квартире изолированных ния Расулева не может, так как воании своих требований и возражений. вительности сделки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник вправе использовать свою собственность по назначению и согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, то иск о вселении Расулевой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Расулевой И.Р. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Вселить Расулеву Ильсуяр Рашитовну в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....
Закрепить право пользования жилой комнатой, размером 17,3 кв.м. за Расулевой И.Р., за Валикаевым и членами его семьи закрепить право пользования комнатами, размером 10.1 кв.м. и 12.9 кв.м. вышеуказанной квартиры. Места общего пользования определить в совместное пользование.
В удовлетворении иска Валикаевой Танзили Лутфуллиновны к Расулевой Ильсуяр Рашитовне, Расулевой Альбине Рамилевне о расторжении договора дарения и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 11.06.2010 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу 19 июня 2010 года