2-201/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Николая Александровича к администрации городского округа г. Нефтекамск, Атаеву Ивану Александровичу, Атаеву Олегу Александровичу о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности недействительными,
встречного иска Атаеву И.А., Атаеву О.А. к Филиппову Н.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов Н.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Нефтекамска, Атаевым о признании недействительными договора передачи в их собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., с. ... ... и свидетельства о праве собственности. В обоснование иска указав, что в Дата обезличена он по устной договоренности на непродолжительное время вселил в спорную комнату ответчиков, которые без его согласия и участия приватизировали спорную комнату, хотя он числился в регистрации.
Атаев И.А, Атаев О.А., обратились в суд с встречным иском к Филиппову о признании его утратившим права пользования по отношению к спорной комнате и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что в Дата обезличена их отчиму Имасеву на состав семьи из 4 человек была предоставлена спорная комната по месту работы совхоз «Арлан» и выдан ордер. После смерти Имасева ордер был переоформлен на его супругу Атаеву В.П., которые состояли в браке с Дата обезличена и заключен договор найма. В момент их заселения комната была свободной. Ответчик по месту регистрации не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, в связи с чем просят суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
На судебном заседании Филиппов Н.А. и его представитель Гишваров В.Р., действующий на основании доверенности, свой иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что их выезд носит временный характер, так как он уехал на заработки. Сам он проживал в спорой комнате до Дата обезличена, потом впустил в комнату временно Имасева с семьей, который и должен был оплачивать коммунальные услуги. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как он был признан безвестно отсутствующим и решение отменено в Дата обезличена.
Атаев И.А. и представитель Атаева О.А. - Семенов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Филиппова не признали, встречный иск поддержали, суду пояснили, что Филипповым не представлен договор социального найма на спорную квартиру, коммунальные услуги не оплачивал, а потому права пользования не приобрел. В администрации имеются документы на комнату только по Атаевым, на отца, мать, самих Атаевых, ордера на Филиппова нет. Ни одна квитанция истцом не предоставлена, т.е. фактически он добровольно отказался от пользования комнатой, материалами дела подтверждается факт его отсутствия с Дата обезличена., т.е. более 15 лет, не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, никто не выгонял, уехал добровольно. У Филипова нет документов, подтверждающих, что он являлся нанимателем, а Атаевы при приватизации не знали, что он зарегистрирован. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности оспаривания договора приватизации, который определен в 1 год, а довод о том, что он был признан безвестно отсутствующим не является уважительным.
В судебном заседании представитель администрации городского округа г. Нефтекамска Галиакбарова Г.Ф. по доверенности, иск Филиппова не признала, иск Атаевых поддержала. Пояснив, что в архивах имеется только ордер на Имасева, а последующем, после его смерти, на Атаевых. Ордер на Филиппова отсутствует. В Дата обезличена супруге Филиппова в период брака была предоставлена квартира Номер обезличен по ..., где она и проживает на данный момент. Выехав из спорной комнаты в добровольном порядке, он утратил право пользования, а проживая у супруги, как член ее семьи, право пользования приобрел.
Представитель Управления федеральной миграционной службы РФ по РБ г. Нефтекамска на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Филиппова удовлетворению не подлежат, встречный иск Атаевых подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
На судебном заседании установлено, что спорная комната Номер обезличен находится в ... ... ..., ... принадлежащее ранее Совхозу «Арлан» и имеющего статус общежития. В Дата обезличена, после ликвидации Совхоза «Арлан», дом был передан в муниципальную собственность.
По договору о передачи квартиры в долевую собственность Номер обезличен от Дата обезличена года квартира передана в собственность Атаеву И.А. и Атаеву О.А. л.д.17). На момент приватизации в квартире были зарегистрированы Атаев И.А., Атаев О.А. Данная квартира была предоставлена Имасеву В.К. (отчим собственников) по ордеру от Дата обезличена года на состав семьи из 4 человек л.д.69). Согласно справки с места жительства Имасев зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличена года, а члены его семьи с Дата обезличена года. После смерти Имасева, Дата обезличена года ордер был переоформлен на супругу Атаеву В.П. л.д.70) по ее заявлению, а в Дата обезличена на ее сына Атаева И.А., что подтверждается распоряжением от Дата обезличена года л.д.49).
Истцом заявлен иск о признании сделки по приватизации комнаты недействительной в силу ее ничтожности, а потому срок исковой давности составлял на время заключения сделки в соответствии со ст. 181 ГК РФ три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки.
Статьи 198-208 ГК РФ, регулирующие исковую давность, не содержат исключение из общих правил исчисления сроков исковой давности для безвестно отсутствующих.При таких обстоятельствах довод истца о том, что срок давности начинает течь с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве и с момента отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим - несостоятелен, так как в силу ст. 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности при признании договора недействительным начинает течь с момента заключения, т.е. с Дата обезличена года. Филиппов обратился в суд Дата обезличена года, а наличие решения суда о признании его безвестно отсутствующим не может служить уважительностью пропуска срока.
Следовательно, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен, а потому иск Филиппова не подлежит удовлетворению.
Кроме того, на судебном заседании Филиппов подтвердил, что выехал из комнаты добровольно, забрав личные вещи, а супруга переехала по новому месту жительства, забрав мебель. Исходя из представленной справки с места жительства Филиппова Э.В., бывшая супруга Филиппова, проживает по адресу: ..., ул. ... с Дата обезличена года, которая была предоставлена ей в Дата обезличена, т.е. в период брака с Филипповым, т.к. брака расторгнут в Дата обезличена. После выезда, оплату коммунальных услуг прекратили, Филиппова и дети снялись с регистрационного учета, а Филиппов, сохранив регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1ч.1ст.10 ГК РФ.
Исходя из положений ч.3,4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
С момента вселения Атаевы производили оплату коммунальных услуг, но только за себя, что подтверждается квитанциями (л.л.32-46). Каких-либо иных доказательств выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг Филипповым суду не представлено, а согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. При таких обстоятельствах Филиппов добровольно отказался от своего права на жилое помещение.
Довод Филиппова о том, что выезд из спорного жилого помещения был временным на период поиска работы несостоятелен, так как Филиппов из города не выезжал, согласно трудовой книжки работал в пределах города. Кроме того, исходя из ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, он был обязан оплачивать коммунальные услуги, в данном случае оплату Филиппов не производил, что не отрицалось им на судебном заседании.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР действовавший на момент вселения Филиппова в спорную комнату, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, на основании которого заключался договор найма. Филипповым доказательств предоставления жилья суду не представлено, свидетель ФИО12 (бывший председатель профкома совхоза «Арлан») суду пояснил, что для вселения выдавался ордер всем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт регистрации носит уведомительный характер и не порождает иных прав, то довод Атаевых о том, что Филиппов утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит принятию судом, так как с момента их вселения ответчик прекратил оплату коммунальных услуг, а с ними был заключен договор найма на основании ордера, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, на момент приватизации спорной комнаты Филиппов утратил право пользования.
Свобода выбора места жительства заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (ст. 2).
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На судебном заседании установлено и подтверждено Филипповым, что он проживает у супруги по адресу: ..., которая принадлежит ей на праве собственности. При допросе ФИО13, супруги Филиппова, она подтвердила, что живут они вместе, вселила Филиппова как супруга.
Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, то Филипов, проживая с супругой, приобрел права пользования жилым помещением в котором проживает, а от пользования спорным жилым помещением отказался, что подтверждается не оплатой коммунальных услуг и вывоз своих вещей. Кроме того, в течение более 13 лет с требованием о восстановлении своих прав на спорное жилье не обращался.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. При этом не порождая факт приобретения права на данное жилье без надлежащих документов на жилье, а именно ордер на вселение или на данный момент договор найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорной комнате не проживает более 13 лет, коммунальные услуги не оплачивает, то суд считает, что Филиппов утратил право пользования жилым помещением, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Филиппова Н.А. к администрации городского округа г. Нефтекамск, Атаеву И.А., Атаеву О.А. о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности недействительным отказать.
Встречное исковое заявление Атаева И.А., Атаева О.А. к Филиппову Н.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Филиппова Николая Александровича утратившим право пользования жилым помещением в комнате Номер обезличен ... по ... ... ....
Обязать отдел УФМС России по РБ г. Нефтекамска снять Филиппова Николая Александровича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 7 июня 2010 года в 17-00 часов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Проскурякова Е.Н.
Решение не вступило в законную силу