14 июля 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев исковое заявление Рашитовой Индиры Гилемьяновны, Рашитовой Розы Радиковны к администрации городского округа г. Нефтекамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Рашитовы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что они являются пользователями и собственниками комнаты Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... дом Номер обезличен. При обращении в НМФ ГУП БТИ для выдачи технического паспорта, который необходим для регистрации права собственности, им было отказано в связи с произведенной частичной перепланировкой – заложен кирпичной кладкой дверной проем в красный уголок, устроена кирпичная перегородка с дверным проемом в результате образовалась ванная, в которой установлены сантехнические приборы унитаз, ванна и раковина. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка не нарушает целостность конструкции.
На судебном заседании Рашитова Р.Р. иск поддержала, приведя доводы, изложенные в иске, пояснив, что по решению суда за ними признано право собственности на спорную комнату, но она ранее была нежилой, как красный уголок. По заключению ГУП НМФ БТИ по РБ, несущие стены не были затронуты, а потому просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В межведомственную комиссию с заявлением о перепланировки не обращалась, перепланировка проведена собственником ОАО «Башнефть».
Представитель администрации городского округа г. Нефтекамск Галиакбарова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что перепланировка квартиры истцом проведена с нарушением, так как истцом не предоставлен полный комплект документов, подтверждающий, что произведенное переустройство соответствует санитарным нормам. Кроме того, учитывая, что отсутствует заключение «Башжилкоммунпроект» и доказательства обращения истца в МВК администрации с разрешением узаконить перепланировку, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования, а истец не является надлежащим, так как не является собственником или пользователем данной квартиры.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление Рашитовых подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Исходя из ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, Рашитовыми не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в межведомственную комиссию при администрации городского округа г. Нефтекамска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, поскольку НМФ ГУП БТИ имеет право делать проектную документацию по перепланировке, а давать заключение не в их компетенции. Кроме того, учитывая, что спорная комната является не жилым помещением и есть необходимость перевести ее в статус жилого дома, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рашитовой Индиры Гилемьяновны, Рашитовой Розы Радиковны к администрации городского округа г. Нефтекамска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения недостатков заявитель вправе обратиться повторно в суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Проскурякова
Определение не вступило в законную силу