Дело №2-1355/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Суфияра Ямалтдиновича к администрации ГО г. Нефтекамск о признании незаконным решения жилищно – бытовой комиссии об отказе в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинов С.Я. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения жилищно – бытовой комиссии от Дата обезличена года, которым истцу отказано в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заявления от Дата обезличена года с Дата обезличена года с составом семьи из двух человек состоял в очередности на получение жилого помещения по льготной категории как ветеран – участник Великой Отечественной войны. По состоянию здоровья истец вынужденно выехал для проживания к сыну в дер. .... В Дата обезличена году Шамсутдинов вернулся в г. Нефтекамск и зарегистрировался по адресу: .... Общая площадь указанного жилого помещения составляет 28,8 кв м, жилая – 19,4 кв.м. Санитарные и технические условия для проживания истца отсутствуют. Решением ЖБК от Дата обезличена года истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по мотиву преднамеренного ухудшения истцом жилищных условий. Данное решение считает незаконным, поскольку истец другого жилого помещения на праве собственности не имеет, действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершал.
Просит признать незаконным снятие его с очередности, отказ в восстановлении в очередности, отказ в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма, отменить решение жилищно –бытовой комиссии от Дата обезличена года и восстановить его в очередности в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что истец постоянно зарегистрирован и проживает на территории г. Нефтекамска. В ... выезжал лишь с целью укрепления здоровья. В связи с выездом был снят с регистрационного учета. По этой же причине истцу ... Управлением соц. защиты было выдано удостоверение участника ВОВ. Считает, что действий, преднамеренно ухудшающих жилищные условия истца, последний не совершал. Домовладение, в котором истец проживал в ..., принадлежит его сыну. Считает снятие истца с очередности незаконным, поскольку истец не был надлежаще уведомлен о снятии его с очереди. Также пояснила, что с заявлением о восстановлении в очередности истец не обращался, решение об отказе в восстановлении в очередности администрацией ГО г. Нефтекамск не принималось. Пояснила, что Шамсутдинов С.Я. и Шамсутдинова Васбизинан состоят в зарегистрированном браке с 1947 года. Земельный участок на территории ... был предоставлен супруге истца в период зарегистрированного брака. На этом участке был построен жилой дом. В настоящее время на этом участке находится дом с пристроем, который возводил сын истца, в связи с чем домовладение считает принадлежащим сыну истца.
Представитель администрации ГО ... иск не признала, суду пояснила, что снятие истца с очередности имело место в связи с его выездом на жительство в другую местность. Истец снялся с регистрационного учета по месту жительства на территории ... и зарегистрировался на территории .... По этому поводу было принято решение ЖБК, а впоследствии и постановление главы администрации. Истец с заявлением об оспаривании решения о снятии с очередности и с заявлением о восстановлении в очередности не обращался. Данный вопрос во внесудебном порядке не обсуждался. В Дата обезличена года после регистрации на территории ГО ... истец обратился с заявлением о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. После обследования жилищных условий было обнаружено, что после регистрации истца по ..., по тому же адресу была зарегистрирована и его супруга. Данное обстоятельство администрацией ГО г. Нефтекамск было квалифицировано как преднамеренное ухудшение жилищных условий, в связи с чем истцу было отказано в постановке на учет по ст. 53 ЖК РФ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются следующие социальные поддержки: обеспечение за счет средств Федерального бюджета жильем инвалидов войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 02 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды войны, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Согласно ст. 23.2 вышеуказанного ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и по обеспечению жильем категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, установленных ст.ст. 14,15, 16, 17, 18, 19 и 21 настоящего ФЗ. Объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ, определяется по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 22 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту РФ, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным правительством РФ, в том числе, инвалидов ВОВ.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
П. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривает, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
П. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учета в качестве нуждающихся в жилых помещения.
В п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ указано, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
П. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР предусматривает, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
П. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ предусматривает снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением Нефтекамского городского Совета РБ 24-го созыва от 15.06.2005 года № 242-10/4 установлена учетная норма в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека и минимальная норма предоставления жилого помещения – 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления от 27 января 1997 года в период регистрации по адресу: ..., истец Дата обезличена года был включен в льготную очередь на улучшение жилищных условий и состоял в очередности на улучшение жилищных условий до 2005 года. В ходе состоявшейся проверки было установлено, что истец на территории г. Нефтекамска не проживает, в связи с чем на основании решения ЖБК, утвержденного постановлением главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена года, истец был снят с очередности в связи с выездом за пределы города Нефтекамска. Сторонами не оспаривается, что в Дата обезличена году истец Шамсутдинов выехал на жительство в дер. ..., следовательно, с этого времени истец на территории г. не проживал, что также сторонами не оспаривается. При этом истец снялся с регистрационного учета в г. Нефтекамске и зарегистрировался в Бураевском районе. Данные обстоятельства подтверждаются записями в похозяйственной книге, исследованной в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период проживания истца в Бураевском районе ему Бураевским Управлением соц. защиты населения было оформлено и выдано удостоверение ветерана-участника ВОВл.д.9), что также подтверждает постоянный характер проживания истца на территории Бураевского района. В связи с этим решением жилищно-бытовой комиссии он правомерно был исключен из списков очередников. На основании решения ЖБК Дата обезличена года администрацией г. Нефтекамска было принято постановление Номер обезличен, в соответствии с п.п. «в» п. 2 которого Шамсутдинов исключен из списков очередности в связи с выездом за пределы города. Одно лишь обстоятельство ненадлежащего извещения истца о снятии его из очередности не может являться основанием для признания указанного решения незаконным. Обстоятельства, послужившие основанием для снятия истца с очередности, имели место быть, следовательно, снятие с очередности носило правомерный характер.
Следовательно, требование истца о признании незаконным снятия истца с очередности следует признать необоснованным.
Также в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец с заявлением о восстановлении его в очередности не обращался, в связи с чем данный вопрос ответчиком не обсуждался, решение по нему не принималось, в связи с чем его требование о восстановлении в очередности также следует признать необоснованным.
Кроме того, в связи с тем, что требование истца в части признания незаконным снятия с очередности, имевшего место в 2005 году, удовлетворению не подлежит, следует признать незаконным и требование о восстановлении в списке очередников.
Также в ходе судебного заседания достоверно установлено, что с Дата обезличена года истец вновь зарегистрирован и проживает на территории г. Нефтекамска. В связи с этим Дата обезличена года истец повторно обратился в администрацию ГО г. Нефтекамск с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с указанием в качестве членов семьи супруги и дочери. Решением ЖБК от 27 февраля 2010 года Шамсутдинову отказано в принятии на учет на основании п.п. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что, по мнению ответчика, истец, зарегистрировав в жилом помещении свою супругу, преднамеренно ухудшил свои жилищные условия
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобрести права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае. если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела из администрации Бураевского района были истребованы документы относительно домовладения, расположенного по адресу: .... Из полученных ответов следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу, принадлежит супруге истца Шамсутдиновой Васбизинан Тимергазиевне. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, в которой супруга истца числится главой семьи, а также ответом главы администрации Вострецовского сельского муниципального района, данного на судебный запрос о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу (указан кадастровый номер земельного участка) оформлены на имя Шамсутдиновой В.Т., зарегистрированной и постоянно проживающей в г. Нефтекамске. О факте принадлежности истице домовладения свидетельствует и доверенность, выданная Шамсутдиновой В.Т. на имя Ярмухаметовой Р.С. с предоставлением последней полномочий по дарению Шамсутдинову В.С.(сыну Шамсутдиновой В.Т.) принадлежащего Шамсутдиновой В.Т. земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: .... Несмотря на то обстоятельство, что ввиду введения государственной регистрации и незавершенности надлежащего оформления домовладения по правилам действующего закона на имя Шамсутдиновой В.Т., договор дарения до настоящего времени не заключен, данная доверенность в совокупности с другими исследованными документами свидетельствует о принадлежности домовладения, расположенного по указанному адресу, супруге истца Шамсутдиновой В.Т. Сторонами не оспаривается, что стороны с 1947 года состоят в зарегистрированном браке, земельный участок на территории Бураевского района супруге истца предоставлялся в период зарегистрированного брака, следовательно, домовладение, возведенное на указанном земельном участке, является совместной собственностью истца и его супруги. Таким образом, довод представителя истца о том, что дом принадлежит сыну истца, является несостоятельным. Регистрация истца и его супруги на территории г. Нефтекамска также не является достаточным основанием для безусловной постановки истца в очередность на улучшение жилищных условий.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Факт отсутствия в принадлежащем Шамсутдиновой В.Т. домовладении удобств также не может быть признан основанием для постановки на учет на улучшение жилищных условий, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В соответствии с п. 12 Положения в поселениях без централизованных инженерных сетей и одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Следует отметить, что администрацией ГО г. Нефтекамск истцу Шамсутдинову отказано в признании нуждающимся в жилье на основании п.п.3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ ввиду неистечения срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. Следует признать, что данное основание в данном случае не является верным, поскольку Шамсутдиновы, будучи супругами, имеют право совместного проживания, а, следовательно, законом не запрещена их регистрация по одному адресу. Между тем, с учетом установленных обстоятельств, а именно наличия у супругов в собственности домовладения, действе ответчика по отказу в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях следует признать законным.
Таким образом, если решением комиссии жилое помещение не будет признано непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета они не подлежат.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шамсутдинова Суфияра Ямалтдиновича отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в 12.00 25 июня 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу 06.07.2010 года.