о восстановлении на работе

Дело №2-1332/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, с участием прокурора А.В. Салемгареева, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатурина Ивана Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ООО «Нефтегазстрой» в качестве водителя вездехода 6 разряда на объекте «Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь – Газоснабжение г. Петропавловска – Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ – 2 Нижне-Квакчинского ГКМ-АРС г. Петропавловска – Камчатского. Линейная часть, участок км 0 – км 80». В тот же день, а именно Дата обезличена года истцом на имя работодателя было написано заявление о приеме на работу, предоставлены все необходимые документы, в том числе и трудовая книжка. В соответствии с условиями договора о выполнении работ заработная плата истца составила ... руб. в месяц. Дата обезличена года истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. Истец трудовые обязанности выполнял добросовестно, однако заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, в связи с чем задолженность по заработной плате перед истцом составила ... руб. Дата обезличена года истцу ответчик сообщил об увольнении, к работе допущен не был, истцу была вручена его трудовая книжка без внесения записи о приеме на работу и об увольнении. Окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец считает, что взаимоотношения с ответчиком носили характер трудовых отношений, увольнение считает незаконным, просит восстановить его на работе в качестве водителя с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года, возместить моральный вред, который оценен истцом в ... руб.

В ходе производства по данному делу по месту жительства истца было направлено поручение о допросе. При ответе на поставленные судом вопросы истец указал, что до настоящего времени не трудоустроен, в связи с чем просит определить период вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения решения.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно протоколу допроса, оглашенному в ходе рассмотрения дела, иск поддерживает, просит признать вынужденным прогулом период с Дата обезличена года по день рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика иск не признал по тому основанию, что трудовой договор с истцом не заключался. Взаимоотношения между истцом и ответчиком складывались на основе гражданско – правового договора. Оплата труда осуществлялась на основе актов выполненных работ. Денежные средства перечислялись на лицевой счет Сатурина. Считает, что обязанность вручения уведомления о расторжении гражданско-правового договора не предусмотрена, в связи с чем неуведомление истца о расторжении договора просит не квалифицировать как нарушение законодательства. Также пояснил, что, несмотря на вышесказанное им, уведомления Сатурину все же направлялись, он не были последним получены ввиду перемены адреса места жительства и неизвещения об этом ответчика. Пояснил, что должность, которую занимал Сатурин, имеется в штатном расписании. Однако в связи с тем, что на момент заключения с Сатуриным гражданско-правового договора должность не была вакантной, а также с учетом сезонного характера работы Сатурина, с последним был заключен гражданско-правовой, а не трудовой договор. Сумму денежного вознаграждения, указанного в договоре также просит не квалифицировать как ежемесячную заработную плату, поскольку данная сумма должна была выплачиваться Сатурину при его работе в течение полного месяца. Однако согласно актам выполненных работ работа носила периодический характер, пропорционально которому производилась и выплата денежного вознаграждения. Положения договора о необходимости соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, непоявления на объекте в состоянии опьянения, соблюдения правил техники безопасности и пожарной безопасности пояснил общими требованиями к строительно-монтажным работам. Считает, что наличие в договоре некоторых признаков трудового договора не позволяет квалифицировать его как трудовой договор.

В связи с признанием истцом факта получения им трудовой книжки Дата обезличена года, просит применить к требованиям истца последствия пропуска им срока обращения в суд.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Дата обезличена года между Сатуриным и ООО «Нефтегазстрой» в лице директора Н.Ш. Дильмиева был заключен договор на выполнение работы водителя вездехода 6 разряда на объекте «Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь - Газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчинского ГКМ-АРС г. Петропавловска-Камчатского, Линейная часть, участок км 0-км 80».

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора заказчик (предприятие) обязалось обеспечить исполнителя (истца) положенными (необходимыми) транспортными, техническими средствами, необходимыми материалами, инструментом и спецодеждой для качественного выполнения работ. Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался в необходимых случаях выплачивать исполнителю денежные средства на компенсационные расходы, в т.ч. расходы на проезд до места производства работ и обратно, на питание, проживание и т.д.

В соответствии с п. 2.8 договора исполнитель обязался соблюдать установленные заказчиком Правила внутреннего трудового распорядка, не появляться на объекте заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического, иного опьянения, соблюдать правила техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды.

Согласно п. 3.1 договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в сумме ... руб., в т.ч. НДФЛ за 1 календарный месяц работ. Заказчик оставил за собой право увеличения денежного вознаграждения за положительные результаты работы (мера поощрения).

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и обязался бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

П. 6.1 договора предусмотрен срок его действия – 2 месяца, а также возможность и условия его автоматического пролонгирования.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством,…своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. 57 ТК РФ предусматривает содержание трудового договора, а ст. 58 ТК РФ – срок трудового договора. Трудовое законодательство предусматривает возможность возложения на работника полной материальной ответственности (глава 39 ТК РФ).

К материалам дела приложена выписка из лицевого счета истца л.д.7), в соответствии с данными которой истцу периодически перечислялась заработная плата. Из пояснений истца, данных им в ходе исполнения судебного поручения о допросе, следует, что ему был установлен рабочий день с обеденным перерывом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ). Оплата работ по договору также устанавливается соглашением сторон.

Как указано выше, трудовой договор – это соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка при условии обеспечения работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, коллективным договором или соглашениями, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). По трудовому договору работник исполняет порученную ему работу в соответствии со своей специальностью и регулярно получает заработную плату независимо от достигнутого результата. Как указано выше, в соответствии с договором на выполнение работ, заключенным между сторонами спора, истцу было установлено ежемесячное денежное вознаграждение.

Гражданско-правовой договор не должен содержать условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика. Заказчик вправе лишь проверять ход и качество выполняемых работ, но вмешиваться в деятельность исполнителя не может. За выполнение работы, определенной гражданско-правовым договором, исполнитель получает вознаграждение, которое выплачивается за конечный результат. Целью гражданско-правового договора является выполнение определенной работы, целью которой является достижение конкретного конечного результата. Достижение конкретного результата, обусловленного договором, влечет за собой прекращение договора.

Таким образом, анализ законодательства и условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, приводит к выводу о том, что указанный договор носит характер трудового, поскольку вышеуказанный договор свидетельствует о систематическом характере работы истца, а не о выполнении им каких – либо разовых поручений заказчика.

При совокупности таких обстоятельств у суда нет сомнений в том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами споры был заключен гражданско-правовой договор, ничем не обоснованы. Отсутствие записи в трудовой книжке не могут опровергнуть вышеуказанные доказательства, поскольку обязанность по ведению трудовой книжки лежит на работодателе, также как и обязанность по надлежащему хранению трудовой книжки работника.

Более того, в ходе рассмотрения данного спора установлено, что занимаемая Сатуриным должность включена в штатное расписание л.д.27), что также является подтверждением трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Трудовое законодательством предусматривает определенный порядок увольнения. В данном случае истцом представлена копия трудовой книжки, заверенной судьей, исполнявшим поручение о допросе, из которой следует, что запись о трудоустройстве истца у ответчика не произведена, как не произведена и запись о причинах и дате его увольнения. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец о его увольнении не уведомлялся, приказ о прекращении трудового договора работодателем не издавался. При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного заседания установлено, что истец не работает с Дата обезличена года по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждает содержание трудовой книжки истца. Согласно условиям договора (п. 3.1) ежемесячное вознаграждение истца составляет ... руб. За вычетом НДФЛ указанная сумма составит ... руб. Справка о среднемесячной заработной плате истца ответчиком не представлена по мотиву непризнания существования между сторонами трудовых правоотношений.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ лежит на работодателе - ответчике, при произведении расчетов необходимо учитывать обязанность истца по уплате указанного налога.

Длительность вынужденного прогула Сатурина на день рассмотрения дела составляет десять месяца и пятнадцать дней. При таких обстоятельствах с ответчика в качестве оплаты вынужденного прогула необходимо взыскать:

... руб. – ... руб. х 13% руб. х 10 мес. =... руб.

... руб.- ... х 13% : 29,4 х 15 дн. = ... руб.... коп.

... руб. + ... руб. = ... руб.

Ходатайство представителя ответчика относительно применения судом последствий пропуска срока обращения в суд к данным требованиям истца неприменимы, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что приказ об увольнении истца работодателем не издавался, трудовая книжка в период работы истца у ответчика хранилась у Сатурина, записи в трудовой книжке не производились.

Кроме этого, истцом ставится вопрос о взыскании недополученной им заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

Как установлено судом, истцу была установлена ежемесячная заработная плата в сумме ... руб. За вычетом подоходного налога данная сумма составит: ... руб. – ... руб. х 13%= ... руб.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с п. 3.2 договора на выполнение работ расчет и истцом производился путем перечисления денежных средств на лицевой счет Сатурина. Из выписки из лицевого счета следует, что за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Сатурину было выплачено в общей сумме ... руб. Кроме того, денежная сумма в размере ... руб. была выплачена Сатурину по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года. Как указано выше, истец проработал у ответчика с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть 4 месяца 16 дней. Таким образом, за полных четыре месяца работодатель должен был выплатить истцу следующую сумму: ... руб. х 4 мес. = ... руб.

За 16 дней должен был выплатить: ... руб. : 29,4 х 16 дней = ... руб.

Как указано выше, заработная плата в сумме ... руб. истцу выплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит: ... руб. + ... руб.- ... руб. = ... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд по всем требованиям истца.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец не оспаривает, что фактически не работает на предприятии с Дата обезличена года. Расчет по заработной плате на указанную дату с истцом не произведен. В связи с этим трехмесячный срок обращения в суд с данным требованием необходимо исчислять с Дата обезличена года. Истец обратился в суд Дата обезличена года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28.12.2006 года) разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, при рассмотрении данного спора установлено, что заработная плата Сатурину не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между истцом и ответчиком спора о природе правоотношений и праве работника на те или иные выплаты. В связи с этим к данному требованию истца необходимо применить последствия пропуска им срока обращения в суд в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Истцом моральный вред оценен в ... руб. Однако с учетом конкретных обстоятельств, а именно обстоятельств незаконного увольнения, нахождения истца длительное время в вынужденном прогуле, данную сумму следует признать завышенной и определить в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатурина Ивана Юрьевича удовлетворить частично.

Признать трудовым договором договор на выполнение работ, заключенный Дата обезличена года между Сатуриным Иваном Юрьевичем и Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой».

Восстановить Сатурина Ивана Юрьевича на работе в качестве водителя вездехода 6 разряда в Обществе с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» с Дата обезличена года.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу Сатурина Ивана Юрьевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб., ... руб. в возмещение морального вреда.

В удовлетворении требования Сатурина Ивана Юрьевича о взыскании задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено в 12.00 часов 25 июня 2010 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу не вступило.