Дело № 2-1925/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шайхисламова Сергея Герасимовича об отсрочке решения призывной комиссии г. Нефтекамска о призыве на военную службу, возложении обязанности по направлению на независимое медицинское обследование,
УСТАНОВИЛ:
Шайхисламов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.
В обоснование заявления указано, что решением призывной комиссии Шайхисламов признан годным к военной службе, в связи с чем ему была вручена повестка о призыве в ряды Вооруженных Сил РФ. Заявитель считает, что заболевание в виде ..., которым он страдает, дает ему статус ограниченно годного к военной службе, в связи с чем он призыву не подлежит.
В связи с этим Шайхисламов обратился в суд с заявлением, в котором просит решение призывной комиссии отсрочить и обязать призывную комиссию направить его на дополнительное независимое медицинское обследование.
В судебном заседании Шайхисламов заявление поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что обращался в призывную комиссию с заявлением о направлении его на независимое медицинское обследование. Считает, что страдает заболеванием в форме ..., которое препятствует его призыву на военную службу. В ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об отложении слушания дела до прохождения обследования в кардиологическом центре г. Уфы и получения результатов анализа по направлению невролога.
Представитель заявителя заявление поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что довод представителя военкомата о необходимости прохождения независимой комиссии в рамках независимой военно-врачебной экспертизы необоснованными, поскольку, по мнению представителя заявителя, все врачи имеют одинаковое образование и используют одинаковые методы обследования.
Представитель Нефтекамского военкомата с заявлением не согласился. Суду пояснил, что решение о призыве Шайхисламова в ряды Вооруженных Сил РФ является законным. Согласен с тем, что заявитель в связи с обнаруженными диагнозами имеет незначительные ограничения и годен к службе в рядах вооруженных Сил РФ. Также пояснил, что независимое обследование в рамках независимой военно-врачебной экспертизы проводится по заявлению граждан, в связи с чем направление на указанное экспертное обследование не входит в обязанность призывной комиссии.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заявление следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В порядке гл. 25 ГПК РФ, в соответствии с которой граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Заявителем ставится вопрос об отсрочке решения о призыве его на военную службу в связи с неисполнением военкоматом обязанности по направлению Шайхисламова на дополнительное независимое медицинское обследование, то есть фактически оспаривается правомерность его призыва на срочную службу.
В соответствии с п. 1 Положения «О независимой военно-врачебной комиссии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, оно, Положение, определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Согласно п. 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
В силу п. 7 Положения независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
В соответствии с п. 8 независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
В силу п. 12 Положения расходы, связанные с производством независимой экспертизы, оплачиваются в соответствии с договором в порядке, установленном Правилами предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года № 27.
Таким образом, прохождение независимого медицинского освидетельствования поставлено в зависимость от волеизъявления гражданина, а, следовательно, является добровольным мероприятием, не требующим предоставления какого – либо направления, и не требующим возложения на призывную комиссию обязанности по направлению Шайхисламова на дополнительное независимое медицинское обследование.
При совокупности таких обстоятельств удовлетворение ходатайства Шайхисламова С.Г. об отложении судебного разбирательства до прохождения консультации у специалистов привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Довод заявителя относительно отсутствия денежных средств на прохождение независимого медицинского обследования, высказанный заявителем в ходе подготовительного судебного заседания, в данном случае неуместен, поскольку вышеуказанным Положением установлен порядок оплаты, в соответствии с которым все расходы по оплате несет лицо, в отношении которого проводится обследование, либо его представитель.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отсрочивания решения призывной комиссии о призыве Шайхисламова на военную службу.
В соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 наличие заболеваний в форме хронического пиелонефрита и ангиомилипома почки не является безусловным основанием для освобождении гражданина от прохождения военной службы по призыву, в связи с чем решение призывной комиссии по призыву Шайхисламова в ряды Вооруженных Сил РФ следует признать правомерным.
Согласно п. 15 Положения «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карточку призывника.
Согласно п. 16 Положения «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. Шайхисламову вручена повестка о необходимости явки Дата обезличена к 5 ч.15 мин.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г.(ред. От 28.04.2009 с изм. от 20.04.2009 г.) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает:
явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;
явку в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской федерации) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы.
Из материалов личного дела Шайхисламова следует, что Дата обезличена в связи с поступившими жалобами в отношении него было проведено обследование со стороны хирурга и терапевта.
Таким образом, выдача повестки Шайхисламову, обязывающей явиться его в военкомат для отправки к месту службы, носит законный характер и в силу вышеназванной нормы следует расценивать как призыв на военную службу.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шайхисламова Сергея Герасимовича об отсрочивании решения призывной комиссии г. Нефтекамска о призыве на военную службу, возложении обязанности по направлению на независимое медицинское обследование отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 30 июня 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу 11.07.2010 года.