по иску Бикунина В.А. к УСЗиТ РБ по г.Нефтекамск о признании отказа незаконным в присвоении звания



Дело № 2-1696/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2010 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи И.М.Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикунина Виталия Ахметяновича к Управлению социальной защиты населения РБ о признании незаконным отказа в присвоении звания.

У С Т А Н О В И Л:

Бикунин В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения РБ о признании незаконным отказа в присвоении звания

Свое заявление он мотивировал тем, что в Дата обезличена он был награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», это подтверждается удостоверением «Ударник одиннадцатой пятилетки», выпиской из приказа Номер обезличен от Дата обезличена НПО «Искож» на основании приказа – постановления Всесоюзного промышленного объединения искусственных кож и пленочных материалов Министерства легкой промышленности СССР и Президиума Башкирского областного Комитета профсоюза текстильной и легкой промышленности Номер обезличен от Дата обезличена имеется соответствующая запись и в трудовой книжке. Он представил все указанные документы ответчику для присвоения ему звания «Ветеран труда».

Ответчик отказал ему в присвоении звания, мотивируя тем, что данная награда не относится к «ведомственным знакам отличия в труде.

Считает, что отказ ответчика о присвоении ему звания является незаконным.

В судебные заседания, назначенные на 11.006.2010 года и 21 июля 2010 года истец Бикунин В.А. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель Управления труда и социальной защиты населения Шарипова Н.А., действующая на основании доверенности, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бикунина Виталия Ахметяновича к Управлению социальной защиты населения РБ о признании незаконным отказа в присвоении звания оставить без рассмотрения. Настоящее Определение не препятствует Бикунину В.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Бикунина В.А., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья И.М.Даутов