Дело № 2-1546/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиглинцевой Людмилы Михайловны к Самарину Дмитрию Михайловичу, Самарину Алексею Михайловичу о прекращении зарегистрированного права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием об аннулировании в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве ответчиков на 1/3 долю за каждым в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В обоснование исковых требований указано, что после смерти мужа истицы Самарина Михаила Павловича открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Дата обезличена истица получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в вышеуказанной квартире. Право на 2/3 доли принадлежит ответчикам – сыновьям умершего от первого брака. Ответчики свое право на жилое помещение в вышеуказанном размере зарегистрировали.
В связи с возникновением спора относительно размера наследственной доли истица обратилась в суд.
Решением Нефтекамского городского суда от Дата обезличена постановлено:
Исковые требования Чиглинцевой Людмилы Михайловны удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена нотариусом Второй Нефтекамской государственной нотариальной конторы по наследственному делу № ... за 2006 год (реестровый номер ...) в части распределения наследственных долей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным.
Признать за Чиглинцевой Людмилой Михайловной право собственности на ... долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Признать за Самариным Дмитрием Михайловичем право собственности на ... долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Признать за Самариным Алексеем Михайловичем право собственности на ... долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Взыскать с Самарина Дмитрия Михайловича и Самарина Алексея Михайловича в пользу Чиглинцевой Людмилы Михайловны возврат госпошлины в сумме ... руб. в равных долях.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена решение суда первой инстанции в части определения размеров долей изменено и за Чиглинцевой Л.М. признано право на ... доли в указанной квартире, а Самариным Д.М. признано право на ... доли, за Самариным А.М. – на ... доли в спорной квартире.
Однако исполнение вышеуказанного решения суда невозможно в связи с тем, что при рассмотрении спора не был разрешен вопрос о прекращении права ответчиков на спорную квартиру в долях, указанных в свидетельствах о праве на наследство, зарегистрированного ими после получения свидетельств о праве на наследство. Добровольно с заявлениями о прекращении зарегистрированного права ответчики не обращаются, что является препятствием для государственной регистрации права по решению суда.
В судебном заседании истица исковые требования подержала по указанным основаниям.
Ответчик Самарин Д.М. в суд не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства ввиду подачи им жалобы в порядке надзора.
Ответчик Самарин А.М.иск не признал по тому основанию, что не согласен как с решением суда первой инстанции, так и с решением кассационной инстанции, изменившим решение суда первой инстанции.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с иском согласилась, суду пояснила, что при исполнении судебного решения о регистрации долей возникли противоречия между зарегистрированными и заявленными правами. Самарины с заявлением о прекращении права не обратились, в связи с чем регистрация доли Чиглинцевой по решению суда невозможна. Самарины с заявлением о прекращении права в добровольном порядке не обратились.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Следует признать, что ходатайство ответчика Самарина Д.М. об отложении судебного заседания делу до рассмотрения надзорной жалобы является необоснованным, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности отложения слушания дела на период рассмотрения дела в порядке надзора. При этом истцам необходимо разъяснить, что принятие иного решения по другому гражданскому делу, связанному с данным спором, является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что действительно после смерти супруга истицы Самарина Михаила Павловича открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Дата обезличена истица получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в вышеуказанной квартире. Право на 2/3 доли принадлежит ответчикам – сыновьям умершего от первого брака. Ответчики свое право на жилое помещение в вышеуказанном размере зарегистрировали, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (п. 10 Приказ Росрегистрации от Дата обезличена Номер обезличен) при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Как указано выше, ответчики добровольно с заявлением о прекращении зарегистрированного за ними права не обращаются, в связи с чем для регистрации права в долях, указанных в решении суда, истица вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиглинцевой Людмилы Михайловны удовлетворить.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № Номер обезличен от Дата обезличена в отношении объекта с кадастровым номером Номер обезличен о праве гражданина на наследство, а именно о праве Самарина Дмитрия Михайловича на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ....
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № Номер обезличен от Дата обезличена в отношении объекта с кадастровым номером Номер обезличен о праве о праве гражданина на наследство, а именно о праве Самарина Алексея Михайловича на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ....
Взыскать с Самарина Дмитрия Михайловича в пользу Чиглинцевой Людмилы Михайловны возврат госпошлины в сумме ... руб.
Взыскать с Самарина Алексея Михайловича в пользу Чиглинцевой Людмилы Михайловны возврат госпошлины в сумме ... руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 09.00 часов 07 июля 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.