Дело №2-1533/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» к Габитовой Светлане Василовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы материального ущерба в сумме ... руб. Также истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчицы возврата уплаченной государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор, по которому Габитова была принята инженером отдела Номер обезличен Дата обезличена ответчица была переведена на должность экономиста того же отдела.Дата обезличена трудовой договор с ответчицей был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Ответчица в период трудовой деятельности была направлена к командировку, в связи с чем в кассе предприятия получила деньги на командировочные расходы. По возвращении из командировки последняя представила в бухгалтерию подложные документы, чем присвоила часть денежных средств и причинила предприятию материальный ущерб. С целью осуществления контроля за расходами предприятия в адрес ЗАО «ТГК «Салют» был направлен запрос. Из полученного ответа следует, что данные о проживании Габитовой отсутствуют, как отсутствуют и счета на оплату проживания Габитовой в ЗАО ТГК «Салют».
Таким образом, по мнению истца, ответчицей были предъявлены подложные счета на оплату проживания в гостинице, чем истцу причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что факт непривлечения ответчицы к уголовной ответственности не может безусловно свидетельствовать о незаконности предъявленных требований, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано лишь на том основании, что не было установлено фактическое место проживания ответчицы в период нахождения в командировке. Также пояснила, что, несмотря на фактическое нахождение ответчицы в командировке, что истцом не оспаривается, Габитовой не представлены документы о понесенных ей расходах на проживание. Считает, что образец бланка-счета не соответствует тем документам, которые были представлены ответчицей в качестве подтверждения ее расходов на проживание в период командировки.
Ответчица и ее представитель иск не признали, суду пояснили, что истица, работая на Ижевском мотозаводе «Аксион-Холдинг» в действительности направлялась в командировку в Дата обезличена. По платежной ведомости предприятия в кассе ей были выданы деньги. По приезду в Москву ответчица заселилась в гостиницу «Салют» и оплатила по счету ... руб. за проживание в течение 9 суток. Дата обезличена истица вновь по служебной необходимости была вынуждена остановиться в г. «Салют» в г. Москве на 13 суток. За проживание истица оплатила ... руб. Администрацией гостиницы ей были выданы соответствующие счета, которые ответчица по возвращению в г. Ижевск сдала в бухгалтерию с авансовым отчетом. Авансовый отчет был утвержден главным бухгалтером. В связи с допущенным перерасходом денежных средств ответчице по отдельной ведомости было доплачено ... руб. При принятии авансового отчета со стороны бухгалтерии каких – либо претензий предъявлено не было. Считают, что постановлением об отказе в отношении нее уголовного дела подтверждено, что объективных данных наличия присвоения вверенных денежных средств в ее действиях не установлено. Также считают, что надлежащей проверки для установления размера причиненного ущерба работодателем не проводилось, доказательства подложности счетов также отсутствуют.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истица на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года была принята в Отрытое акционерное общество«Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» на должность инженера. Приказом Номер обезличен ок-а от Дата обезличена переведена на должность экономиста (трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года). На основании приказа от Дата обезличена ответчица уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
В период работы на предприятии, а именно с Дата обезличена по Дата обезличена, ответчица работодателем была направлена в служебную командировку, что подтверждается командировочным удостоверением от Дата обезличена. По платежной ведомости ответчице были выданы командировочные расходы в сумме ... руб., что подтверждается платежной ведомостью Номер обезличен за Дата обезличена года л.д.27). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. По возвращении из командировки ФИО0 работодателю был предоставлен авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена. В связи с тем, что фактически понесенные ответчицей расходы составили 70 192,50 руб., следовательно, имел место перерасход в сумме ... руб., истцом вышеуказанный перерасход был оплачен. В обоснование расходов ответчицей были предоставлены счета Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ... руб.л.д.23) и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 17 100 руб. л.д.24). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Так факт оплаты подтверждается платежной ведомостью Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.26, платежной ведомостью Номер обезличен от Дата обезличена л.д.27).
Таким образом, общая сумма расходов, связанных с проживанием ответчицы в гостиничном комплексе «Салют», по представленным ей документам составила ... руб. (... руб. + ... руб.), что также сторонами не оспаривается, подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Дата обезличена года за исх. Номер обезличен истец обратился в ЗАО ТГК «Салют» с запросом подтверждения проживания ответчицы в гостинице «Салют». Дата обезличена года письмом за Номер обезличен ЗАО ТГК «Салют» сообщило о том, что в базе данных гостиницы информация о проживании Габитовой за 2008 год отсутствует л.д.28), что означает, что ответчица в гостинице «Салют» в 2008 году не проживала.
Постановлением старшего дознавателя ГД 4 ОВД Второго УВД МВД России от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении Габитовой по ... УК РФ и по ... УК РФ отказано в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих факт присвоения Габитовой вверенных ей денежных средств в сумме ... руб. и неосознанием ей, что представленные ей документы являются подложными, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В том же постановлении указано, что при поступлении сведений о месте фактического проживания Габитовой С.В. во время нахождения в служебной командировке в г. Москва ходатайствовать перед Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения при рассмотрении гражданско-правового спора не имеет.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно той же нормы закона материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ самостоятельным основанием наступления полной материальной ответственности является причинение ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчица в период поездки в служебные командировки состояла с истцом в трудовых отношениях.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы по найму жилого помещения.
По смыслу ст. 166, 168 ТК РФ следует, что выданные работнику при направлении в командировку авансом денежные средства на оплату расходов по найму жилого помещения не переходят в собственность работника, а остаются собственностью работодателя. Работодатель в силу прямого указания закона обязан компенсировать расходы по найму жилого помещения работнику, направленному в служебную командировку для выполнения служебного поручения работодателя. По возвращении из командировки работник обязан предоставить работодателю документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения, либо возвратить неизрасходованные денежные средства.
Судом достоверно установлено, что работодатель, направляя ответчицу в служебные командировки, предоставлял последней денежные средства авансом из кассы предприятия, а когда выданного аванса не хватало, возмещал ответчице перерасход денежных средств. Таким образом, истец выплатил ответчице в целях оплаты найма жилого помещения в период нахождения в командировках в сумме ... руб.
По возвращении из командировки ответчица предоставила авансовый отчет, согласно которому расходы по найму жилья составили ... руб. Ответчицей были предоставлены счета на оплату и фискальные кассовые чеки.
По запросу работодателя ЗАО ТГК «Салют» предоставило сведения о том, что Габитова в гостинице «Салют» в ... году не проживала. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки в рамках уголовного судопроизводства был предоставлен аналогичный ответ. Следовательно, представленные ответчицей счета содержат не соответствующие действительности сведения и не подтверждают расходы Габитовой по найму помещения в период служебной командировки.
В обоснование своей позиции истцом представлены образцы документов, выдаваемых в оправдание проживания лица в ТГК «Салют», которые не соответствуют документам, представленным ответчицей для оплаты.
Кроме того, в соответствии со справкой главного бухгалтера требования Открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» материальный ущерб, причиненный ответчицей в сумме ... руб. числится в балансе на счете 94-02 «Недостачи и потери» в аналитике (Невозвращенные авансы).
Таким образом, судом установлено, что в период трудовой деятельности Габитова направлялась в командировку, получила по разовому документу в кассе предприятия под отчет средства на командировочные расходы, по приезду не представила работодателю надлежащие документы, подтверждающие расходы по найму жилья в период командировки, не возвратила работодателю денежные средства, то есть без соответствующих правовых оснований указанные денежные средства обратила в свою пользу.
Таким образом, в результате неправомерных виновных действий Габитовой истцу был причинен прямой действительный ущерб, выразившийся в недостаче предоставленных ответчице денежных средств на оплату командировочных расходов в части расходов по найму жилого помещения, что является основанием для взыскания данных средств с ответчика в пользу истца. Размер вреда, причиненного работником работодателю, состоит из суммы, полученной Габитовой от работодателя на оплату расходов по найму жилого помещения в командировке и обращенной ей в свою пользу.
При совокупности таких обстоятельств факт нахождения истицы в командировке не может быть квалифицирован как основание освобождения ее от материальной ответственности, поскольку в данном случае причинение ущерба связано не с выполнением командировочного задания, а в связи с непредставлением ответчицей надлежащих документов по расходам на проживание в период командировки.
Довод ответчицы и ее представителя об отсутствии у истца доказательств подделки ответчицей документов не может быть принят судом во внимание, поскольку факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчицы подтверждается всеми вышеизложенными обстоятельствами, подтвержденными доказательствами.
Обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность истицы, предусмотренных ст.ст. 239, 242 ТК РФ судом не установлено.
Оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает. Поскольку ущерб работодателю был причинен в результате умышленных действий ответчицы, осознававшей то обстоятельство, что она предоставляет работодателю подложные документы об оплате расходов по найму жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» удовлетворить.
Взыскать с Габитовой Светланы Василовны в пользу Открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг» сумму материального ущерба в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в 09.00 часов 05 июля 2010 года.
Судья Л.Р.Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.