2-1312/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г.Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда РБ Нурисламова Э.Р., при секретаре Викуловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Шальковой Наталье Николаевне, Шакировой Екатерине Петровне, Хакимовой Эльвире Фидарисовне, Хайруллиной Ларисе Фанисовне, Бобкову Евгению Вениаминовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Партнер 2» обратился в суд с заявлением о взыскании с Шальковой Н.Н., Шакировой Е.П., Хакимовой Э.Ф., Хайруллиной Л.Ф., Бобкова Е.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа: задолженности суммы займа – ... рублей, компенсации за использование займа ежемесячно из расчета 3% в месяц от общей суммы займа с 20.08.2009 года до момента погашения основной суммы займа, компенсации за несвоевременный возврат займа- ... рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей и оплату услуг представителя в размере ... рублей, мотивировав тем, что 20.03.2008 года между КПКГ «Партнер 2» и Шальковой Н.Н. был заключен договор займа Номер обезличен на сумму ... рублей сроком до 20.03.2012года. КПКГ «Партнер 2» согласно условиям договора выполнили обязанность по передаче денег на потребительские нужды. В обеспечении договора займа были составлены договоры поручительства с Шакировой Е.П., Хакимовой Э.Ф., Хайруллиной Л.Ф., Бобковым Е.В.. Однако Шалькова Н.Н. свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнила.
В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер 2» Стяжкин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просрочка платежа по договору началась с 20.08.2009 года. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа, которая на день рассмотрения дела составила ... руб.
Ответчик Шалькова Н.Н. иск признала, пояснила, что согласна выплатить сумму задолженности по основному долгу и компенсацию за пользование кредитом.
Ответчик Хайруллина Л.Ф. была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Адвокат Сопильняк М.Б., назначенный определением суда для представления интересов Шакировой Е.П., Хакимовой Э.Ф., Бобкова Е.В., в судебном заседании иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что по договору займа Номер обезличен от 20.03.2008 г. Шальковой Н.Н. был предоставлен заем на потребительские нужды в размере ... рублей сроком до 20.03.2012 года, по которому заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа.
В силу п. 2.4. договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.
Суд установил, что с 20.08.2009 года ответчик Шалькова Н.Н. просрочила выплату причитающихся сумм основного долга и процентов, что согласно п.п. 2.4. договора предоставляет право КПКГ «Партнер 2» потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение обязательства были заключены договора поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от 20.03.2008 г. с Шакировой Е.П., Хакимовой Э.Ф., Хайруллиной Л.Ф., Бобковым Е.В., которые обязались отвечать за исполнение Шальковой Н.Н. всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20.03.2008г.
Пунктами 1.4. вышеуказанных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей перед кредитором.
Согласно представленным в суд истцом расчетам по состоянию на 31.03.2010 года за ответчиком Шальковой Н.Н. числится задолженность в сумме ... рубля, в том числе задолженность суммы займа по договору – ..., компенсация за использование займа - ... рублей, компенсация за несвоевременный возврат займа- ... рубля.
Как пояснил представитель истца, 26 апреля 2010 года ответчица Шалькова Н.Н. внесла 50 000 рублей, которые в соответствии с п. 4.2. договора займа были направлены на погашение компенсации за несвоевременный возврат суммы займа и компенсацию за пользование займом, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения дела судом составила : ... рублей- сумма основного долга и компенсация за пользование займом, исчисленная на 31.03.2010 года, в размере ... р., которая и подлежит взысканию с ответчиков.
Требование истца о взыскании компенсации за пользование займом из расчета 3% в месяц от общей суммы займа с 20.08.09г. до момента погашения основной суммы займа не может быть удовлетворено, поскольку на день рассмотрения дела судом сумма основного долга не погашена и определить срок её погашения не представляется возможным.
Расходы КПКГ «Партнер 2» на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении исковых требований в размере ... рубля, подлежит оплате государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шальковой Натальи Николаевны, Шакировой Екатерины Петровны, Хакимовой Эльвиры Фидарисовны, Хайруллиной Ларисы Фанисовны, Бобкова Евгения Вениаминовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, в том числе ... рублей сумму основного долга и ... рублей сумма компенсации за пользование займом.
Взыскать с Шальковой Натальи Николаевны, Шакировой Екатерины Петровны, Хакимовой Эльвиры Фидарисовны, Хайруллиной Ларисы Фанисовны, Бобкова Евгения Вениаминовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» солидарном порядке судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей и сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Нурисламова
Вступило в законную силу.