Дело №2-1644/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Нефтекамск, Фролову Сергею Викторовичу о признании постановления главы администрации ГО г. Нефтекамск от Дата обезличена № Номер обезличен о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, изъятии земельного участка из владения для передачи в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа г. Нефтекамск о признании незаконным постановления главы администрации ГО г. Нефтекамск от Дата обезличена № Номер обезличен о предоставлении в собственность земельного участка, изъятии земельного участка, расположенного по адресу: ... из владения Фролова С.В, для передачи вышеуказанного земельного участка в муниципальную собственность.
В обоснование требований указано, что вышеуказанным постановлением администрации ГО г. Нефтекамск «О предоставлении в собственность Фролову С.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» от Дата обезличена года Фролову С.В. бесплатно был предоставлен земельный участок по адресу: ... для использования в целях строительства индивидуального жилого дома как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Однако Фролову с Дата обезличена на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... В момент вынесения оспариваемого постановления, а, следовательно, предоставления земельного участка ответчик Фролов не нуждался в улучшении жилищных условий, так как имел в долевой собственности квартиру общей площадью 43,8 кв.м. В связи с этим прокурор считает, что ответчик к моменту вынесения оспариваемого постановления не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, и постановление противоречит интересам муниципального образования ГО г. Нефтекамск и интересам населения (неопределенного круга лиц) по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Нефтекамска исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что пасынок ответчика не может являться членом его семьи, в связи с чем Фролов не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель администрации ГО г. Нефтекамск иск не признала, суду пояснила, что на основании заявления от Дата обезличена Фролов состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из четырех человек, в которую входят мать ответчика Фролова Е.И., супруга Фролова - Фролова З.Д., сын супруги Фролова – Мустафин А.Д., 1997 года рождения. На момент предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка ответчику Фролову информации о наличии в его собственности либо в собственности членов его семьи земельных участков или другого жилья не имелось. Считает позицию прокурора, не рассматривающего пасынка ответчика в качестве члена семьи необоснованной, поскольку ребенок, будучи несовершеннолетним, на законных основаниях проживает совместно со своей матерью, являющейся супругой ответчика.
Ответчик Фролов иск не признал по тем же основаниям, суду пояснил, что в настоящее время снимает квартиру по адресу: ..., в которой проживает с членами своей семьи, а именно с супругой и е сыном, поскольку совместное проживание с матерью в квартире, расположенной по адресу: ... доля которой принадлежит ему на праве собственности, невозможно в связи со сложившимися отношениями между матерью ответчика и остальными членами его семьи. Супруга и ее сын не зарегистрированы в г. Нефтекамске в связи с тем. что его мать, являющаяся сособственницей жилого помещения, согласия на регистрацию нет дает.
Представитель Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РБ иск прокурора поддержал. Суду пояснил, что в ходе проведения правовой экспертизы оспариваемого постановления было установлено, что Фролов не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку является сособственником ? доли в жилом помещении, где прописан с матерью. В связи с этим иск прокурора считает подлежащим удовлетворению.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с Дата обезличена состояла в фактических брачных отношениях с Фроловым С.В. В Дата обезличена между ними зарегистрирован брак. Совместно с ними проживает ее сын ФИО12 который обучается в МОБУ № 16 г. Нефтекамска. Также пояснила, что ее свекровь не дает согласия на регистрацию в г. Нефтекамске ее и ее сына.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что Фролова знает с девяностых годов. С Дата обезличена знаком с его женой. Подтвердил, что Фролов проживает со своей семьей, состоящей из его супруги и ее сына – ФИО13
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик Фролов на основании заявления от Дата обезличена принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи из четырех человек. К заявлению Фролова приложены документы, подтверждающие совокупный семейный доход, не превышающий установленный минимум. Также в подтверждение состава семьи приобщено свидетельство о заключении брака между Фроловым С.В. и ФИО14. В ходе судебного заседания установлено, что в состав семьи ответчика входят его мать ФИО15 супруга ФИО16 и сын супруги ответчика ФИО17
Довод прокурора о необоснованности включения в состав семьи несовершеннолетнего ФИО18 является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что несовершеннолетний ФИО19., 29 мая 1997 года рождения, постоянно проживает на территории г. Нефтекамска со своей матерью, обучается в МОБУ № 16 г. Нефтекамска, о чем свидетельствует соответствующая справка.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, доводы прокурора о том, что право на проживание в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, имеют только два сособственника (ответчик и его мать), являются несостоятельными, а ответчик вполне законно и обоснованно был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ефтекамска со своей матерью. тоянно проживает неа ерритории г. шеннолетний ФИО20., ых представителей - родителей, прожив
Постановлением главы администрации ГО г. Нефтекамск № Номер обезличен от Дата обезличена Фролову однократно бесплатно в собственность предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 0,0998 га, расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Данное постановление вынесено в результате рассмотрения заявления Фролова о предоставлении в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с учетом документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, ст. 10 п. 2 Закона РБ № 59-з от 05.01.2004 года «О регулировании земельных отношений в РБ».
В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона РБ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных ЗК РФ, иными федеральными законами… В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы закона земельные участки предоставляются однократно бесплатно для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, основным критерием для однократного бесплатного предоставления земельного участка является нуждаемость в улучшении жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на основании договора передачи в долевую собственность от Дата обезличена Фролову Виктору Матвеевичу, Фролову Сергею Викторовичу, Фроловой Елизавете Ивановне принадлежит квартира общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: ...: г.твеевичу, Фролову Сергею Викторовичу, Фроловой Елизавете Ивановне принадлежит квартира общей площад .... Договором установления долей от Дата обезличена, удостоверенного в нотариальном порядке, Фролов С.В. (ответчик) и Фролова Е.И., действующие от себя и как наследники Фролова С.В., установили доли в праве долевой собственности по 1/3 за каждым.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. По правилам п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
На основании решения Нефтекамского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 года № 24-10/4 учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) определена в размере 12 кв.м.
Как указано выше, Фроловым на праве долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 43,8 кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи приходится: 43,8 кв.м.: 4 = 10,95 кв.м., что ниже установленной учетной нормы.
При совокупности таких обстоятельств у органа местного самоуправления были все основания для бесплатного предоставления ответчику Фролову земельного участка на основании п. 2 ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» в порядке улучшения жилищных условий.
В связи с тем, что постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика Фролова является законным, следует признать необоснованным и требование прокурора об отмене оспариваемого постановления и изъятии земельного участка из владения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска о признании постановления главы администрации городского округа г. Нефтекамск от Дата обезличена № Номер обезличен о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности по отмене вышеуказанного постановления, изъятии земельный участок, расположенный по адресу: ... из владения Фролова Сергея Викторовича для передачи в муниципальную собственность ГО г. Нефтекамск отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 13 июля 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.