Дело № 2-1664/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Шайбаковой Эльмире Наилевне, Кильметову Салавату Наилевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Шайбаковой Эльмиры Наилевны и Кильметова Салавата Наилевича в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе, задолженности по уплате основного долга в сумме ... ... руб., задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме ... руб., также просит произвести возврат госпошлины в равных долях.
Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащую Шайбаковой Э.Н. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в сумме ... руб.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками, последним как солидарным заемщикам, был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 180 календарных месяцев для приобретения в собственность Шайбаковой вышеуказанного жилого помещения. Кредит зачислен на счет Шайбаковой.
Дата обезличена года произведена государственная регистрация права собственности вышеуказанного жилого помещения на имя Шайбаковой. При этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной Шайбаковой как должником и залогодателем, Кильметовым – как должником. В тот же день в ЕГРП произведена запись об ипотеке.
В настоящее время владельцем закладной является истец. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой.
Задолженность ответчиков на Дата обезличена определена в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что последнее погашение по договору имело место Дата обезличена. Считает, что созаемщики должны нести солидарную ответственность перед банком.
Ответчица Шайбакова Э.Н. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что задолженность по договору возникла в связи с ее тяжелым материальным положением, вызванным невыплатой ей заработной платы. Пояснила, что на протяжении всего времени находилась в тесном контакте с банком. В настоящее время имеется возможность погашения задолженности перед банком путем проведения реструктуризации ипотечного кредита. В связи с этим просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Стоимость заложенного имущества не оспаривает. Также просила учесть, что одна воспитывает четырнадцатилетнего ребенка, который нуждается в спорном жилом помещении.
Соответчик Кильметов С.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиками, последним как солидарным заемщикам, был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 180 календарных месяцев с условием начисления 13,5 % годовых для приобретения в собственность Шайбаковой вышеуказанного жилого помещения. Кредит зачислен на счет Шайбаковой. Кредит был предоставлен с условием его целевого использования, а именно для приобретения в собственность Шайбаковой квартиры, расположенной по адресу: .... В порядке обеспечения условий возврата кредитных средств применена ипотека (залог) вышеуказанного жилого помещения в силу закона. Заложенное имущество оценено сторонами кредитного договора в ... руб. В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ...
Дата обезличена года произведена государственная регистрация права собственности вышеуказанного жилого помещения на имя Шайбаковой. При этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной Шайбаковой как должником и залогодателем, Кильметовым – как должником. В тот же день в ЕГРП произведена запись об ипотеке.
В настоящее время владельцем закладной является истец.
С Дата обезличена года платежи по кредитному договору не производятся. Данный факт ответчицей Шайбаковой не оспаривается. При этом неисполнение условий договора ответчицей мотивируется тяжелым финансовым положением в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства ответчиками не исполнено. В результате задолженность ответчицы на Дата обезличена составляет ... руб., в том числе, задолженности по уплате основного долга в сумме ... руб., задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Условия начисления процентов и штрафных санкций предусмотрены и п. 6 закладной. Таким образом, требования истца о возврате суммы займа, процентов и пени являются обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб., процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исследование условий кредитного договора приводит к выводу об обоснованности требования истца о солидарном порядке погашения задолженности по кредиту, поскольку оформление созаемщика осуществляется, чтобы обеспечить кредитору дополнительную гарантию исполнения кредитного обязательства, а также выполнить определенные квалификационные требования кредитора. Созаемщики обязуются на тех же условиях, что и заемщик, возвратить кредитору сумму кредита и выплатить проценты за пользование заемными средствами, то есть созаемщик по договору несет солидарную с заемщиком ответственность. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что статус ответчиков как созаемщиков подразумевает под собой солидарность их ответственности, может быть принят судом во внимание.
В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставлениях доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено судом, денежное обязательство заемщиками не исполняется надлежащим образом, что не оспаривается и самими ответчиками.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной ими квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» данная квартира находится в залоге у истца, истцу выдана закладная на данную квартиру. Право залогодержателя по передаче прав по настоящей закладной другому лицу установлено п. 4.1. закладной.
Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Иные условия обращения взыскания на имущество договором об ипотеке сторонами не оговорены. Обстоятельств, освобождающих от ответственности в соответствии с п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должников от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судом не установлено.
Установив, что исполнение обязательства ответчиками по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГУ РФ ст. 56 вышеуказанного ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…
В данном случае заложенное жилое помещение сторонами оценено в ... руб. Какая – либо иная оценка имущества сторонами не представлена. Стоимость заложенного имущества сторонами не оспаривается.
Ходатайство ответчицы Шайбаковой об отложении рассмотрения дела ввиду возможности урегулирования спора во внесудебном порядке удовлетворению не подлежит, поскольку может повлечь за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства.
Между тем, учитывая, что ответчица Шайбакова имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предпринимает попытки погашения задолженности, следует признать целесообразным отложение проведения торгов по заложенному жилому помещению на три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить.
Взыскать с Шайбаковой Эльмиры Наилевны и Кильметова Салавата Наилевича задолженность по уплате основного долга в сумме ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме ... руб. в общей сумме ... руб. в солидарном порядке.
Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее Шайбаковой Эльмире Наилевне, расположенное по адресу: ...
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере ... руб.
Начало проведения торгов определить не ранее 18 октября 2010 года.
Взыскать с Шайбаковой Эльмиры Наилевны и Кильметова Салавата Наилевича в пользу ОАО «Собинбанк» возврат госпошлины в сумме ... руб. в равных долях.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу.