Дело № 2-1941\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатфанова Альберта Кимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Агросервис» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском к ООО «Нефтекамск-Агросервис», указав, что 01.10.2009 года между ним и ответчиком заключен договор на поставки на общую сумму .... Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу оцилиндрованное бревно в количестве 22,5 кубометров по цене ... за кубометр и брус в количестве 1.89 кубических метров по цене ... за кубометр в течение 60 дней со дня оплаты товара. В соответствии с условиями договора истец отдал ответчику в качестве предоплаты .... Однако до сегодняшнего дня ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.
Считая, что своим бездействием ответчик нарушил права истца как потребителя, он просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ..., неустойку за 150 дней просрочки с 15.01.2010 года по 16.06.2010 года, в размере ..., из расчета 3% от цены заказа за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере ....
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи пиломатериалов, согласно которому ответчик обязался изготовить и продать истцу пиломатериалы для строительства дома. Предоплату в размере ... истец внес в день заключения договора, что подтверждается пунктами 1.1 и 5.1 договора. Ответчик обязался изготовить 1 партию пиломатериалов в течение 60 дней с момента поступления денежных средств, то есть до 30.11.2009 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, хотя истец неоднократно обращался к нему и напоминал ему о необходимости исполнить условия договора. Так как ответчик игнорировал требования истца, он (истец) 22.12.2009 года обратился в милицию с просьбой привлечь представителя ответчика к уголовной ответственности. В ходе проведенных проверочных мероприятий представитель ответчика Шумских Я.В. не отказывался от исполнения договора, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Также, 28.12.2009 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, где установил ответчику для исполнения условий договора новый срок до 15.01.2010 года. Поэтому, истец просит начислить неустойку, начиная с 15.01.2010 года и до дня обращения в суд, то есть до 16.06.2010 года.
Ответчик своего представителя в суд не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела и своих возражений по существу предъявленного иска в суд не представил.
Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительной уплаченной им суммы.
Как следует из договора от 01.10.2009 года, заключенного между сторонами, ООО «Нефтекамск-Агросервис» обязался поставить Гатфанову А.К. оцилиндрованное бревно в количестве 22,5 кубометров по цене ... за кубометр и брус в количестве 1.89 кубических метров по цене ... за кубометр в течение 60 дней со дня оплаты товара. Общая сумма продаваемых ответчиком строительных материалов составляет .... В соответствии с пунктами 1.1 и 5.1 договора истец заплатил ответчику в качестве предоплаты .... Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 138 от 28.05.2008 года, истица предварительно уплатила ответчику ... в день заключения договора.
На указанные обстоятельства ответчик своих возражений в суд не представил. Не оспаривал эти обстоятельства и представитель ответчика в ходе проведения проверки, сотрудниками милиции по заявлению истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд считает установленным, что заключенный между сторонами договор от 01.10.2009 года является договором купли-продажи, предусматривающий обязанность покупателя предварительно оплатить товар и обязанность продавца предоставить ему указанный в договоре товар в установленный срок. Также, по вине ответчика условия данного договора были нарушены. Поэтому, к данному договору применяются положения ст. 23.1 Закона.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию следующие суммы.
... - сумма предварительно оплаченной истцом стоимости части купленного товара.
По условиям п. 3.2 договора, ответчик должен был передать истцу товар в течение 60 дней с момента поступления денежных средств. Истец внес предоплату за купленный товар в размере ... в день заключения договора, то есть 01.10.2009 года и началом периода просрочки является 01.07.2008 года.
Между тем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просил начислить неустойку, начиная с 15.01.2010 года и до 16.06.2010 года. Поэтому, неустойку следует начислять за 153 дня просрочки из следующего расчета: ... (сумма предоплаты) х 0,5% (проценты, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 Закона) х 153 дня (дни просрочки с 15.01.2010 года до 16.06.2010 года) = ....
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет ....
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то, что условия договора не выполнены ответчиком. Доказательств того, что условия договора не исполнены не по его вине, ответчик не предоставил.
Кроме этого, ответчик своевременно не предпринял должных мер по добровольному регулированию возникших разногласий, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в милицию и в суд, в течение 2 месяцев участвовал в судебных разбирательствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю в доход государства.
Таким образом, поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере ... рублей, сумма штрафа составит ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гатфанова Альберта Кимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Агросервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Агросервис» в пользу Гатфанова Альберта Кимовича сумму стоимости предварительно оплаченного товара в размере ..., сумму неустойки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Агросервис» в доход государства штраф в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамск-Агросервис» в доход государства государственную пошлину в размере ...
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20.08.2010 года, в 17-00 ч.
Председательствующий: А.Х. Галиев.