Дело № 2-2140\2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева,
при секретаре Гаязовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с данным заявлением, указав, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ поступил исполнительный лист, выданный Нефтекамским городским судом РБ о взыскании с должника Каюмова М.Ш. долга в размере ... и об обращении взыскания на его имущество (автомобиль Мазда Демио).
Исполнительное производство возбуждено 20.01.2010 года. Автомобиль Мазда Демио зарегистрирован на имя должника в ГИБДД г. Нефтекамск и судебный пристав-исполнитель должен был наложить запрет на регистрационные действия в отношении этого автомобиля. Также, судебный пристав-исполнитель должен был для установления другого имущества должника сделать запросы в регистрирующие органы и должен был выехать по адресу проживания должника для наложения ареста на его имущество. Считая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2010 года.
В судебное заседание ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем должника Каюмова М.Ш.адвокат Антонов М.В. с заявлением не согласился.
Судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Муфтахутдинова Г.Р. с заявлением ООО «Русфинанс Банк» не согласилась, пояснила, что на основании исполнительных листов Нефтекамского городского суда от 15.01.2010 года № ВС 005182883 и мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 10.12.2008 года № 2-904\08 возбуждены исполнительные производства в отношении должника Каюмова М.Ш., которые объединены в одно сводное исполнительные производство. Одним из взыскателей является ООО «Русфинанс Банк».
Поскольку все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, его места работы и места нахождения были произведены, а заявление взыскателя о розыске его имущества не поступило, Муфтахутдинова Г.Р 09.10.2009 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный лист.
Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных учреждениях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ст. 47 Закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается, о чем выносится постановление.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Муфтахутдиновой Г.Р материалов исполнительного производства, в целях исполнения исполнительного документа, установления имущественного положения, места работы и места жительства должника Каюмова М.Ш. были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Нефтекамск. Также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банках и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда Демио, зарегистрированного на имя Каюмова М.Ш. в ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск.
Согласно полученным ответам, в ОАО «Инвесткапитал Банк»,в ОАО «МДМ Банк», в ОАО «Социнвестбанк», В Нефтекамском филиале Сбербанка РФ, в ОАО «Аф Банк», в филиале АБ «Газпромбанк», в ОАО «Региональный Банк развития», в ОАО «УралСибБанк», в ВТБ-24, В ОАО «Урса Банк», В Нефтекамскос филиале КБ «Юниаструм Банк» В ОАО «Русь Банк», в ООО «Промтрансбанк» должник Каюмов М.Ш. расчетных и иных счетов не имеет. В реестре ОАО «Центральная регистратура» должник Каюмов М.Ш. не значится. Зарегистрированной тракторной техники и специальной техники в инспекции Гостехнадзора по г. Нефтекамск должник Каюмов М.Ш. не имеет.
Согласно ответу Нефтекамского филиала БТИ РБ, за должником числится 1\3 доля в однокомнатном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... – 23, .... Такой же ответ получен и из Нефтекамского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Согласно сообщению из отдела ЗАГС по г. Нефтекамск, сведений о смерти должника Каюмова М.Ш. отсутствуют.
Согласно ответа отдела УФМС России по РБ в г. Нефтекамске, должник Каюмов М.Ш. по месту жительства зарегистрирован по адресу: ..., ... – 3, .... Согласно сообщения из Управления ПФ РФ по г. Нефтекамску РБ, одлжник Каюмов М.Ш. по указанному адресу не проживает с апреля 2002 года.
Также судебным приставом-исполнителем проверены места возможного проживания должника по адресам: ... ... – 23, .... и ... – 3, ..., о чем были составлены акты исполнительных действий. Однако по указанным адресам должник не проживает.
В соответствии со ст. 65 Закона, по делам данной категории возможен розыск имущества должника, но только по заявлению взыскателя.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, взыскатель к ней с таким заявлением не обратился.
При таких обстоятельствах, следует признать, что судебный пристав-исполнитель произвел все предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа, но установив, что найти место жительство должника и его имущество невозможно, правомерно приняла решение о необходимости окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ на основании статей 46 и 47 Закона.
Следовательно, доводы взыскателя о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Муфтахутдиновой Г.Р. по исполнению решения суда являются необоснованными и основания для удовлетворения его заявления об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 09.06.2010 года, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 и 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Муфтахутдиновой Г.Р. от 09.06.2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21.07.2010 года в 17-00 часов.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года.