Дело № 2-1570\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллаяровой Эледы Насимовны к Аллаяровой Гульназ Римовне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным заявлением указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В этой квартире были зарегистрированы и проживали сын истицы - Аллаяров Л.М. со своей супругой Аллаяровой Г.Р. В настоящее время брак между сыном истицы и его супругой расторгнут, и ответчица фактически проживает в другом месте. Истица просила признать ответчицу Аллаярову Г.Р. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением и обязать отдел УФМС России по РБ в г. Нефтекамск снять её с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истица Аллаярова Э.Н. и её представитель Хужахметов Р.Р.заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчица Аллаярова Г.Р. являлась женой сына истицы – Аллаярова Л.М. и вместе с Аллаяровым Л.М. была вселена в спорную квартиру как член семьи истицы в 2004 году и в последующем была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Ответчица проживала в спорной квартире до февраля 2009 года. Так как в соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением с его назначением, истица предоставила спорную квартиру для семьи своего сына, в том числе и для ответчицы, для временного пользования. В связи с этим обстоятельством, истица и её представитель считали, что ответчица не приобрела права пользования спорной квартирой.
Ответчица Аллаярова Г.Р. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчицы Файзуллин А.И. иск не признал, пояснил, что ответчица как жена сына истицы была вселена в спорную квартиру самой истицей в 2004 году как член семьи, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с согласия истицы. Поэтому, с момента вселения в квартиру ответчица приобрела право пользования этой квартирой и доводы истицы и её представителя о том, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой являются необоснованными.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, отдел УФМС России по РБ в г. Нефтекамск своего представителя в суд не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 288 и 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними и собственником.
Как следует из пояснений истицы, ответчик, будучи женой её сына, была вселена в спорную квартиру в 2004 году как член семьи истицы. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире и проживала там до 2009 года также с согласия истицы.
Таким образом, ответчица вселилась, проживала в спорной квартире на законных основаниях, как член семьи истицы и с согласия истицы и фактически на законным основании приобрела право пользования этой квартирой.
Из выводов, изложенных в Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года, также следует, что признание либо непризнание права на жилую площадь находится в прямой зависимости от фактического вселения на спорную жилую площадь и проживания в ней.
При таких обстоятельствах, иск Алляровой Э.Н. о признании ответчицу не приобретшей право пользования спорной квартирой являются необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания его решением суда утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, требование истицы о снятии ответчицу с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование истицы производно от её требования о признании ответчицу не приобретшей право пользования спорной квартирой и могло быть обоснованной только при удовлетворении этого требования истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Аллаяровой Эледы Насимовны к Аллаяровой Гульназ Римовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Решение в течение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.07.2010 года.
Судья: А.Х. Галиев