Дело № 2-1773\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Галиева А.Х.,
при секретаре Гаязовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» к Кунакбаевой Оксане Евгеньевне, Кунакбаеву Владику Чабаевичу о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» (далее КПКГ «Кама») обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор на предоставление временной финансовой помощи Номер обезличен (коммерческий) (далее договор ВФП). Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ..., а ответчик обязалась возвратить сумму долга частями, а также компенсационные взносы в размере, за первый месяц 0,12 %, с увеличением за каждый последующий месяц на 0,02 %, по графику платежей в срок не позднее 08 числа ежемесячно, до полного погашения суммы долга, то есть до Дата обезличена года.
Поскольку ответчик нарушил условия договора ВФП, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере ..., истец просил взыскать с Кунакбаевой О.Е. и поручителя Кунакбаева В.Ч. солидарно указанные суммы.
Кроме этого, истец просил: взыскать с Кунакбаевой О.Е. сумму членских взносов за 22 месяца в размере ..., а также возложить на ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представители истца Шамсиев Х.Я. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно условиям заключенного между сторонами договоров, ответчики отвечают солидарно по долгам заемщика. Кроме этого, ответчик Кунакбаева О.Е. как член кооператива должен вносить ежемесячные членские взносы, размер которых установлен Положением о членстве в КПКГ «Кама», а сроки уплаты которых установлены графиком погашения задолженности по договору ВФП.
Согласно п. 3.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей истец вправе требовать от него уплаты задолженности и увеличить размер взносов до трех раз.
Ответчик Кунакбаева О.Е. обязательства, взятые на себя по договору, не выполнила, нарушила график погашения задолженности, взносы вносила несвоевременно и в меньшем размере. Внесенные ответчиком суммы направлены на погашение задолженности ответчика в первую очередь по членским взносам, по компенсационным взносам и неустойке и на погашение основного долга. Задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 27.02.2010 года. Ответчик Кунакбаева О.Е. в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела и своих возражений по существу предъявленного иска не представила.
Ответчик Кунакбаев В.Ч. иск не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство Кунакбаева В.Ч. в настоящее время прекращено, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявил к поручителю иск. В связи с пропуском истцом указанного срока, иск к Кунакбаеву В.Ч. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск КПКГ «Кама» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 и 395, 330 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику Кунакбаевой О.Е. денежную сумму в размере .... По условиям договора и графика платежей, который является приложением № 1 к договору, ответчик обязалась возвратить сумму долга частями по 2500 рублей ежемесячно до 08 числа каждого месяца, в течении 12 месяцев, то есть до Дата обезличена года. Кроме этого, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере за первый месяц 0,12 % в день от оставшейся суммы, с увеличением за каждый последующий месяц на 0,02 %, а также ежемесячно вносить членские взносы по ....
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кунакбаева О.Е. в кассу истца внесла лишь 5 платежей с нарушением графика платежей и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком ... По состоянию на 27.02.2010 года задолженность ответчика перед истцом составила ...
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и соответствует материалам дела.
Поэтому, сумма основного долга в размере ..., сумма компенсационных взносов в размере ... и сумма членских взносам в размере ... подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 3.4 договора ВФП, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору свыше одного месяца, истец вправе увеличить размер взносов, предусмотренных договором и графиком платежей до трех раз.
Суд считает данное условие договора соглашением о неустойке.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что размер требуемой истцом неустойки превышает сумму переданного ответчику Кунакбаевой О.Е. по договору ВФП денежных средств более чем в 5 раз, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер ответственности Кунакбаевой О.Е., снизив сумму неустойки до ....
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ....
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию и сумма его расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из удовлетворенной части требований, в размере ...
В силу статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанностей полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку, согласно договору поручительства от Дата обезличена года, заключенного между КПКГ «Кама» и ответчиком Кунакбаевым В.Ч., последний несет солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик Кунакбаева О.Е. за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору ВФП, истец просил взыскать сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.
Между тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из договора поручительства от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком Кунакбаевым В.Ч., в нем срок на который дано поручительство, не установлен.
Согласно договору ВФП, ответчик Кунакбаева О.Е. должна была возвратить полученную денежную сумму с начисленными процентами до Дата обезличена года.
В суд, с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору ВФП истец обратился 03.06.2010 года.
Таким образом, к моменту предъявления иска к поручителю Кунакбаеву В.Ч в суд кредитором прошло более года. Следовательно, к этому моменту поручительство Кунакбаева В.Ч. по отношению к договору ВФП, заключенным кредитором с Кунакбаевой О.Е. было прекращено в силу закона.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору ВФП с Кунакбаева В.Ч. солидарно с Кунакбаевой О.Е. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца только с ответчика Кунакбаева В.Ч.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан "Кама" удовлетворить частично.
Взыскать с Кунакбаевой Оксаны Евгеньевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Кама" сумму задолженности по договору временной финансовой помощи Номер обезличен(коммерческий) от Дата обезличена года в размере ... и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В остальной части в иске Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия решения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.07.2010 года в 17-00 часов.
Председательствующий: А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 07 августа 2010 года.