Дело № 2-1764/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Галиева А.Х.,
при секретаре Гаязовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Николая Юрьевича к Терегулову Игорю Ириковичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Копытов Н.Ю. обратился в суд с иском к Терегулову И.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ....
Свое заявление Копытов Н.Ю. обосновал тем, что Дата обезличена года Терегулов И.И., взял у него по расписке денежные средства в долг в сумме ... под 4 % ежемесячно и обязался возвратить деньги Дата обезличена года. Однако до настоящего времени (01 июня 2010 года) основная сумма долга не погашена, проценты выплачены по 13 декабря 2009 года. На его устное предложение о добровольной уплате долга Терегулов И.И. ответил отказом. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, что также подтверждено позицией Президиума Верховного Суда РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06 января 2002 года «Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему»). За период с 14 декабря 2009 года по настоящее время – 01 июня 2010 года проценты составили .... Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ...., проценты - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., государственную пошлину в размере 4 ...
В судебном заседании представитель истца Фаттаева О.С., действующая по доверенности № 4411 от 26 мая 2010 года, заявленные требования Копытова поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Терегулов И.И. исковые требования признал частично и суду пояснил, что он действительно брал у Копытова ... под проценты. Часть долга по процентам он выплатил Копытову. Не мог выплатить всю сумму долга сразу, в связи с тяжелым материальным положением. С расчетами по процентам он согласен.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Копытова Н.Ю. следует удовлетворить частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором займа от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, Терегулов И.И.. взял у Копытова Н.Ю. взаймы денежную сумму ... под 4% ежемесячно сроком на 4 месяца. Факт получения Терегуловым И.И. у Копытова денежных средств подтверждается распиской л.д. 11).
Согласно пояснениям представителя истца Фаттаевой О.С., Терегулов И.И. до 13 октября 2009 года сумму основного долга истцу не возвратил, выплатил только до 13 декабря 2009 года проценты.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма основного долга составляет ....
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законом или договором займа могут быть установлены иные условия.
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик перестал выплачить Копытову Н.Ю. проценты с 13 декабря 2009 года, то исчисление процентов следует начинать с 14 декабря 2009 года.
Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов, составляет ...
В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с Терегулова И.И. в пользу Копытова Н.Ю. сумму его расходов на оплату услуг представителя частично, в размере ....
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска в размере 4 ...
В остальной части в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Копытова Николая удовлетворить частично.
Взыскать с Терегулова Игоря Ириковича в пользу Копытова Николая Юрьевича сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере ..., сумму расходов за услуги представителя в размере ... и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части в иске Копытову Н.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в окончательной форме в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года, в 17-00 ч.
Председательствующий А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.