Иск Нефтекамского ОСБ к Зарипову ДХ, Шаяхметову РА, Сабитову РР о взыскании кредитной задолженност



Дело №2-1737/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего Галиева А.Х.,

при секретаре Гаязовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России ОАО к Фазылову Равису Гаяновичу, Фазыловой Ануде Анфасовне, Зарипову Наилю Гилимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Нефтекамское отделение № 4624 Сбербанка России ОАО (далее Нефтекамское ОСБ № 4624) обратилось в суд с исковым заявлением к Фазылову Р.Г., Фазыловой А.А., Зарипову Н.Г. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Свое заявление Нефтекамское ОСБ № 4624 обосновало тем, что оно выдало по договору Номер обезличен от Дата обезличена года Фазылову Р.Г. кредит на приобретение жилья в размере ... под 17 % годовых, сроком погашения до Дата обезличена года. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также ежемесячно и одновременно с погашением кредита производить оплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение по кредитному договору были заключены договора поручительства с Фазыловой А.А., Зариповым Н.Г. согласно которым, они несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им условий кредитного договора. С 10 января 2008 года ответчик не выполнил условия договора о погашении кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Несмотря на неоднократные письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости погасить задолженность и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени ответчик не погасил просроченную задолженность. По состоянию на 21 апреля 2010 года числится задолженность по кредитному договору в сумме ... Просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Стогова О.А., действующая по доверенности № 01-2/19/БЛ60 от 19 ноября 2007 года, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Фазылов Р.Г., Фазылова А.А. исковые требования признали и суду пояснили, что с расчетами банка согласны.

Ответчик Зарипов Н.Г. в суд не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания, своих возражений по существу предъявленного иска в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск Нефтекамского ОСБ № 4624 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между Нефтекамским ОСБ № 4624 и Фазыловым Р.Г., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... под 17% годовых, со сроком возврата до 18.05.2012 года в соответствии с графиком погашения.

В случае несвоевременного внесения платежей в счет погашения кредита, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрено право истца взыскать с ответчика неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками Фазыловой А.А., Зариповым Н.Г., согласно которым, они несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им условий кредитного договора, в том же объеме, как и он.

Данные договора поручительства соответствуют требованиям ст. 363 ГК РФ, которые предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Как следует из пояснений представителя истца и представленным им расчетам, ответчик нарушил сроки возврата кредита и по состоянию на 21 апреля 2010 года его задолженность перед истцом составила ...

...

...

...

...

Данные расчеты соответствуют требованиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере ..., являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию и сумма его расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России ОАО к Фазылову Равису Гаяновичу, Фазыловой Ануде Анфасовне, Зарипову Наилю Гилимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Нефтекамского отделения № 4624 Сбербанка России с Фазылова Рависа Гаяновича, Фазыловой Ануды Анфасовны, Зарипова Наиля Гилимьяновича солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2010 г., в 17-00 ч.

Председательствующий А.Х. Галиев.

Решение вступило в законную силу 13 августа 2010 года.