Дело № 2-1789\2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Галиева А.Х.,
при секретаре Гаязовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» к Гилязевой Динаре Маратовне, Акрамовой Раисе Анифовне о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» (далее КПКГ «Кама») обратился в суд с иском, указав, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Гилязевой Р.М. был заключен договор на предоставление временной финансовой помощи Номер обезличен (далее договор ВФП). Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ..., а ответчик обязалась возвратить сумму долга частями, а также компенсационные взносы в размере, за первый месяц 0,12 %, с увеличением за каждый последующий месяц на 0,02 %, по графику платежей в срок не позднее 05 числа ежемесячно, до полного погашения суммы долга, то есть до Дата обезличена года.
Поскольку ответчик нарушила условия договора ВФП и у неё образовалась задолженность ... истец просил взыскать с ответчиков Гилязевой Д.М. и Акрамовой Р.А. (поручителя) солидарно указанные суммы и сумму повышенных процентов (неустойки) в размере ...
Кроме этого, истец просил: взыскать с Гилязевой Д.М. сумму членских взносов за 14 месяцев в размере ..., а также возложить на ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представители истца Шамсиев Х.Я. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно условиям заключенного между сторонами договоров, ответчики отвечают солидарно по долгам заемщика. Кроме этого, ответчик Гилязева Д.М., как член кооператива должен вносить ежемесячные членские взносы, размер которых установлен Положением о членстве в КПКГ «Кама», а сроки уплаты которых установлены графиком погашения задолженности по договору ВФП.
Согласно п. 3.4 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей истец вправе требовать от него уплаты задолженности и увеличить размер взносов до трех раз. Ответчик Гилязева Д.М. обязательства, взятые на себя по договору, не выполнила, нарушила график погашения задолженности, взносы вносила с нарушением графика возврата долга и не в полном размере. Внесенные ответчиком суммы направлены на погашение задолженности в первую очередь по членским взносам, по компенсационным взносам и неустойке и на погашение основного долга. Задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 18.05.2010 года.
Представитель ответчиков Хуснияров Р.И. иск признал частично, пояснил, что задолженность ответчика Гилязевой Д.М. перед истцом по основному долгу составляет ... и она согласна с иском в части взыскания только этой суммы. Уплата процентов, увеличивающихся ежемесячно на 0,02 %, противоречит требованиям ГК РФ. Уплата увеличенных в 2 раза процентов, предусмотренных п. 3.4 договора ВФП также противоречить требованиям п. 2.7 этого договора, согласно которому увеличение взносов допускается только после уведомления об этом пайщика.
Незаконны требования истца о взыскании с ответчика суммы членских взносов, так как они не предусмотрены ни договором ВФП, ни уставом.
Кроме этого, 03.07.2009 года истец направил паевый взнос ответчика Гилязевой Д.М. на погашение задолженности по договору ВФП, тем самым исключил её из числа членов кооператива. Поэтому, после указанной даты компенсационные и членские взносы не должны начисляться.
Также, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство Акрамовой Р.А. в настоящее время прекращено, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявил к поручителю иск. В связи с пропуском истцом указанного срока, иск к Акрамовой Р.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск КПКГ «Кама» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 и 395, 330 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику Гилязевой Д.М. денежную сумму в размере .... По условиям договора и графика платежей, который является приложением № 1 к договору, ответчик обязалась возвратить сумму долга частями по ... ежемесячно до 05 числа каждого месяца, в течение 6 месяцев, то есть до Дата обезличена года. Кроме этого, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере за первый месяц 0,12 % в день от оставшейся суммы, с увеличением за каждый последующий месяц на 0,02 %, а также ежемесячно вносить членские взносы по ...
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Гилязева Д.М. в кассу истца внесла платежи с нарушением графика погашения и в меньшем размере ...
По состоянию на 18.05.2010 года задолженность ответчика Гилязевой Д.М. перед истцом составила по сумме основного долга в размере ..., по компенсационным взносам в размере ..., по членским взносам за 14 месяцев в размере ....
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и соответствует материалам дела.
При этом несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что уплата членских взносов не предусмотрено ни договором ВФП, ни уставом.
Сумма и порядок уплаты членских взносов на основании Устава кооператива установлены Положением «О членстве в КПКГ «Кама», утвержденным общим собранием кооператива от 10.10.2006 года, а также и графиком платежей от 05.11.2008 года.
Одним из доводов представителя ответчиков было то, что поскольку кооператив 03.07.2009 года в безакцептном порядке направил паевый взнос пайщика Гилязевой Д.М. на погашение задолженности по договору ВФП и этим самым исключил её из числа членов кооператива, начисление членских и компенсационных взносов после этой даты недопустимо.
В соответствии с ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшим в момент, когда кооператив в безакцептном порядке направил паевый взнос пайщика Гилязевой Д.М. на погашение задолженности по договору ВФП (03.07.2009 года), исключение из членов кооператива производилось на условиях, предусмотренных уставом кооператива.
Как следует из п. 2.2 устава кредитного потребительского кооператива граждан «Кама», член кооператива может быть исключен из кооператива только на основании решения правления кооператива, утвержденного очередным общим собранием членов кооператива. Между тем, такого решения ни истец, ни ответчик суду не представили.
Кроме этого, предусмотренные пунктами 1.1 и 3.4 договора ВФП компенсационные взносы по своей природе являются процентами за пользование денежными средствами и неустойкой и в соответствии со статьями 809 и 811 ГК РФ и могут быть начислены до дня возврата суммы основного долга.
В соответствии с п. 3.4 договора ВФП, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору свыше одного месяца, истец вправе увеличить размер взносов, предусмотренных договором и графиком платежей до трех раз.
Суд считает данное условие договора соглашением о неустойке.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в нарушение п. 2.7 договора ВФП, в одностороннем порядке изменил условия договора, начисляя ответчику сумму компенсационных взносов, увеличенных в 2 раза, являются необоснованными.
Увеличение компенсационных взносов до 3 раз является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, что предусмотрено в п. 3.4 договора ВФП и что соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ о неустойке.
Следовательно, начисление предусмотренной договором суммы неустойки не может быть расценено как нарушение п. 2.7 договора ВФП о недопустимости в одностороннем порядке изменения предусмотренных договором размера процентов (взносов).
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что размер требуемой истцом неустойки превышает сумму непогашенного основного долга по договору ВФП, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до ...
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию ...
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию и сумма его расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из удовлетворенной части требований, в размере ...
В силу статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанностей полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку, согласно договору поручительства от Дата обезличена года, заключенного между КПКГ «Кама» и ответчиком Акрамовой Р.А., последняя несет солидарную ответственность в том же объеме что и заемщик за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по договору ВФП, истец просил взыскать сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.
Между тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком Акрамовой Р.А., в нем срок на который дано поручительство, не установлен.
Согласно договору ВФП, ответчик Гилязева Д.М. обязалась возвратить полученную денежную сумму с начисленными процентами до Дата обезличена года.
В суд, с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору ВФП истец обратился 03.06.2010 года.
Таким образом, к моменту предъявления иска в суд кредитором к поручителю Акрамовой Р.А. прошло более года. Следовательно, к этому моменту поручительство Акрамовой Р.А. по отношению к договору ВФП, заключенным кредитором с Гилязевой Д.М. было прекращено в силу закона.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору ВФП с Гилязевой Д.М. солидарно с Акрамовой Р.А. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В связи с этим, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца только с ответчика Гилязевой Д.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан "Кама" удовлетворить частично.
Взыскать с Гилязевой Динары Маратовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Кама" сумму задолженности по договору временной финансовой помощи Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
В остальной части в иске Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.07.2010 года в 17-00 часов.
Председательствующий А.Х. Галиев
Решение вступило в законную силу 07 августа 2010 года.