дело № 2-640/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 к Гусмановой Римме Исхаковне, Гусманову Равилю Аксановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
У С Т А Н О В И Л :
Сбербанк России в лице Нефтекамского отделения № 4624 обратился в суд с иском к Гусмановой Римме Исхаковне, Гусманову Равилю Аксановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 и Гусмановой Р.И. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Нефтекамское ОСБ № 4624 (кредитор) предоставило заемщикам кредит на приобретение Номер обезличен-х комнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... РБ в ипотеку в силу закона в размере Номер обезличен рублей, сроком по Дата обезличена года под Номер обезличен % годовых.
Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора).
В соответствии с п. 2.1,2.2 договора поручительства, поручитель Гусманов Р.А. обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
С Дата обезличена года заемщик вышел на просрочку и до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.
Предъявленные Сбербанком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.
По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона Номер обезличен от Дата обезличена г. указанная квартира в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. находится в залоге Нефтекамского ОСБ Номер обезличен Уральского Банка Сбербанка РФ в силу закона с момента госрегистрации права совместной собственности и ипотеки в силу закона.
Просили принять решение о взыскании в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 солидарно с созаемщиков Гусмановой Р.И., Гусманова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. и сумму государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов.
В ходе производства по гражданскому делу, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 солидарно с созаемщиков Гусмановой Р.И., Гусманова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. и сумму государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Номер обезличен руб.
На судебном заседании представитель Сбербанка России, действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Просит: взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 солидарно с созаемщиков Гусмановой Р.И., Гусманова Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. и сумму государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – ... квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., ..., принадлежащую на праве долевой собственности Гусмановой Римме Исхаковне, Гусманову Равилю Аксановичу, Гусмановой Регине Равилевне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Номер обезличен руб. Возместить расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 руб.
Ответчик Гусманов Р.А., выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гусмановой Р.Р., исковые требования признал в части имеющегося долга, просил отсрочить на полгода исполнение решения суда в части обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, поскольку он и супруга имеют заработную плату в размере Номер обезличен руб.
Представитель Гусмановой Р.И., Примак Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части имеющегося долга, не согласна с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, просила отсрочить на полгода исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру.
Ответчик Гусманова Р.И. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, поручила ведение дела в суде представителю
Представитель органа опеки и попечительства Ахкямова И.Д. просила вынести решение на усмотрение суда, чтобы при этом права ребенка не были ущемлены.
Суд, выслушав представителя Сбербанка России, ответчика Гусманова Р.А., представителя Гусмановой Р.И., представителя органа опеки и попечительства Ахкямову И.Д., исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Сберегательным банком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 и гражданами Гусмановой Р.И., Гусмановым Р.А. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого Нефтекамское ОСБ № 4624 (кредитор) предоставило заемщикам кредит на приобретение квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... РБ в ипотеку в силу закона в размере Номер обезличен рублей, сроком по Дата обезличена года под Номер обезличен % годовых.
Ответчики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. договора)
В соответствии с п.1.1. договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. С Дата обезличена года заемщики вышли на просрочку и до настоящего времени не погасили просроченную задолженность.
Предъявленные Сбербанком России в лице Нефтекамского ОСБ № 4624 требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.
Согласно представленного расчета просроченная задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет Номер обезличен руб.
Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд, в силу ст.811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора, положениями ч.1 ст. 323, ст.ст. 361,362 ГК РФ взыскивает задолженность по кредиту с заемщиков солидарно.
Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется ГК РФ, а также ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке»
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» по договору недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п.1 ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1368415,29 руб., а ликвидационная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., ... составляет Номер обезличен руб.
Согласно представленного расчета л.д.16-17) период просрочки исполнения обязательства заемщиками значительно превышает три месяца. Нарушение носит систематический характер, то есть имеет место нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Согласно п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что указанное жилое помещение находится в долевой собственности Гусмановой Р.И., Гусманова Р.А., Гусмановой Р.Р.
Довод ответчиков о том, что предмет ипотеки является для Гусмановых единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, не является препятствием в силу п.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ для обращения взыскания на указанную квартиру.
Заявленное требование ответчиков Гусманова Р.А., представителя Гусмановой Р.И. об отсрочке исполнения решения суда в части проведения публичных торгов по реализации заложенной квартиры подлежит удовлетворению, поскольку согласно пояснений у ответчиков Гусмановой Р.И., Гусманова Р.А. имеется возможность войти в течение нескольких месяцев в график платежей.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отсрочке исполнения настоящего решения в части проведения публичных торгов по реализации указанной квартиры до Дата обезличенаг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ в лице Нефтекамского отделения № 4624 солидарно с Гусмановой Риммы Исхаковны, Гусманова Равиля Аксановича сумму задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. и сумму государственной пошлины в размере 10947,08 рублей, расходы по оплате услуг оценщика Номер обезличен руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., принадлежащую на праве долевой собственности Гусмановой Римме Исхаковне, Гусманову Равилю Аксановичу, Гусмановой Регине Равилевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Номер обезличен руб.
Отсрочить исполнения настоящего решения в части проведения публичных торгов по реализации указанной квартиры до Дата обезличена.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья: И.Ф. Мутагаров
Решение не вступило в законную силу