Дело № 2-2257\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.08.2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Золяну Оганесу Рубиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в том числе основного долга в сумме ..., повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в сумме .... Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – ...
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов из расчета 9% годовых путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации. В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Условия договора о сроках и возврате кредитных средств ответчиком не соблюдены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным основаниям.
Ответчик иск признал частично, пояснил, что не оспаривает получение у истца заемных денежных средств, но, считая, что неустойка, начисленная за несвоевременный возврат кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег… В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 и 395, 330 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом или договором.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Золян О.Р.был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... сроком до Дата обезличена года с уплатой процентов из расчета 9% годовых путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения у автодилера ООО «Авто – Гарант» транспортного средства марки Ford Focus 2007 года выпуска. Обеспечением обязательств заемщика по договору предусмотрены залог транспортного средства и его страхование, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор.
Ответчиком факт выдачи кредита не оспаривается и подтверждается кроме кредитного договора также платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на Дата обезличена года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1841,41 доллар США, из них сумма основного долга составляет Номер обезличен и сумма повышенных процентов, начисленных за несвоевременный возврат кредита составляет Номер обезличен.
Начисление повышенных процентов за несвоевременный возврат кредитных средств предусмотрен пунктами 18 и 19 кредитного договора.
Представленные истцом расчеты проверены судом, они соответствуют условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривались.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска в размере ....
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из кредитного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит в размере .... Условиями договора предусмотрено погашение кредита в долларовом эквиваленте. Иной порядок возврата либо иной курс доллара США условиями договора не оговорен. При таких обстоятельствах следует признать целесообразным определение суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 317 ГК РФ, т.е. по официальному курсу доллара США на день предъявления иска. Согласно представленной истцом справке с Дата обезличена года Центральным Банком РФ установлен курс доллара США к рублю РФ – ....
Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет ...
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик считая, что сумма предъявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить сумму неустойки.
Учитывая эту позицию ответчика, суд считает возможным снизить сумму неустойки до ....
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составляет ...
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором - неустойку.
В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за его использование, уплаты неустойки заключен договор залога Номер обезличенфз от Дата обезличена года.
Согласно условиям данного договора залога, заемщик предоставил кредитору в залог легковой автомобиль Ford Focus 2007 года выпуска, залоговой стоимостью ...
По условиям пунктов 13-18 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Указанный договор залога соответствуют требованиям ст.339 ГК РФ и стороны на предмет несоответствия требованиям закона данный договор не оспаривали.
Поскольку ответчиком нарушены условия внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, а в установленный договором срок, то есть Дата обезличена года, сумма задолженности по кредиту не погашен, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Такое же положение закреплено и в ст. 28.1 ФЗ «О залоге».
Учитывая позицию сторон, не оспаривающих установленную договором залога цену заложенного автомобиля, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной в указанном договоре залога, то есть в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО0 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере ... и сумму государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на заложенное по договору залога залога Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиль ...
Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.08.2010 года.
Судья А.Х. Галиев
Решение не вступило в законную силу.