Дело №2-2110/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, с участием прокурора Э.Ф.Ахметшиной, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламовой Ларисы Зилфатовны к Ахметову Айдару Расиховичу о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований указано, что Дата обезличена года водитель Ахметов, управляя автомобилем ..., государственный номерной знак ...., двигаясь по ул. ... со стороны детской поликлиники в сторону ул. ..., не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на истицу в зоне действия пешеходного перехода, в результате чего последней причинены телесные повреждения.
В связи с этим просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... руб.
Также просит взыскать ... руб. в возмещение расходов на предоставление юридических услуг, ... руб. – расходы по составлению судебной доверенности.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что в результате ДТП получила телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, кровоподтеков правой голени, вызвавшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред средней тяжести. Данные телесные повреждения привели к невозможности трудиться продавцом. Ранее она работала продавцом по гражданско-правовому договору. Также пояснила, что в результате ДТП имел место разрыв связок на суставе ноги, в связи с чем истице предстоит операция. Также пояснила, что она не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
Представитель истицы исковые требования подержала по указанным основаниям.
Ответчик Ахметов, будучи надлежаще извщенным, в судебное заседание не явился. По адресу, указанному ответчиком в отказном материале, судом были направлены телеграммы, которые не были вручены ответчику по причине, указанной в служебном извещении.
Адвокат Ахметова А.Р., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, с иском не согласилась, суду пояснила, что при личном участии ответчика им, возможно, были бы представлены доказательства, обосновывающие несостоятельность требований истицы.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена в водитель Ахметов, управляя автомобилем ..., государственный номерной знак ...., двигаясь по ул. ... со стороны детской поликлиники в сторону ул. ... не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на истицу в зоне действия пешеходного перехода.
Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена у Шайхлисламовой имели место телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, кровоподтеков правой голени, вызвавшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред средней тяжести.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В постановлении констатируется факт совершения Ахметовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из материалов отказного дела следует, что ответчик не женат.
Из представленных в суд материалов следует, что ответчик Ахметов к административной ответственности за совершенное административное правонарушение не привлекался.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если нет докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае при определении размера морального возмещения необходимо учесть тяжесть телесных повреждений, полученных истицей, в частности, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДТП произошло в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход».
При совокупности таких обстоятельств, следует признать разумной и справедливой сумму в размере ... рублей.
Истицей ставится вопрос о взыскании судебных расходов в сумме ... руб., связанных с составлением судебной доверенности.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся необходимые расходы. Следует признать, что интересы истицы в судебном заседании представлены по доверенности, оформленной в нотариальном порядке. При таких обстоятельствах требование о возмещении расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности, следует признать обоснованным.
Также истицей ставится вопрос о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителей в сумме ... руб. Из договора о возмездном оказании юридических услуг и соответствующей квитанции следует, что истицей действительно оплачены представительские расходы в сумме ... руб. Данную сумму следует признать разумной и обоснованной.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,…
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шайхлисламовой Ларисы Зилфатовны удовлетворить.
Взыскать с Ахметова Айдара Расиховича в пользу Шайхлисламовой Ларисы Зилфатовны ... руб. в возмещение морального вреда, судебные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Взыскать с Ахметова Айдара Расиховича госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 19 августа 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу.