Дело № 2-1017/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Дорониной Н.Н.,
представителя истца Ганиева Д.Ф.,
представителей ответчика Дорониной А.П., Ахметовой Г.М.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Н.Н. к Доронину В.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Доронина Н.Н. обратилась в суд с иском к Доронину В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Заявление обосновала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с Дата обезличена, решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по г.Нефтекамску от Дата обезличена брак расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Москвич» стоимостью Номер обезличен рублей, пылесос стоимостью Номер обезличен рублей, настенный тепловентилятор стоимостью Номер обезличен рублей, шкаф стоимостью Номер обезличен рублей, стиральная машина марки «Ардо» стоимостью Номер обезличен рублей, бензопила стоимостью Номер обезличен рублей, автомобиль марки «Хундай» стоимостью Номер обезличен рублей, сад-огород с садоводческом товариществе «Зеленый мыс» стоимостью Номер обезличен рублей, кондиционер стоимостью Номер обезличен рублей, газовая плита стоимостью Номер обезличен рублей, гараж в гаражном кооперативе «Искожевец» стоимостью Номер обезличен рублей, прицеп стоимостью Номер обезличен рублей, всего на сумму Номер обезличен рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто, считает, что ее доля в совместно нажитом имуществе составляет Номер обезличен рублей. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей стиральную машину марки «Ардо» стоимостью Номер обезличен рублей, шкаф стоимостью Номер обезличен рублей, сад-огород в садоводческом товариществе «Зеленый мыс» стоимостью Номер обезличен рублей, прицеп «Пчелка» стоимостью Номер обезличен рублей, выделив ответчику гараж в гаражном кооперативе «Искожевец» стоимостью Номер обезличен рублей, автомобиль марки «Москвич» стоимостью Номер обезличен рублей, пылесос стоимостью Номер обезличен рублей, настенный тепловентилятор стоимостью Номер обезличен рублей, бензопилу стоимостью Номер обезличен рублей, кондиционер стоимостью Номер обезличен рублей, газовую плиту стоимостью Номер обезличен рублей, автомобиль «Хундай» стоимостью Номер обезличен рублей, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере Номер обезличен рублей.
Позднее Доронина Н.Н. увеличила исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика половину стоимости проданного автомобиля марки «Волга» в размере Номер обезличен рублей и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец Доронина Н.Н. и ее представитель Ганиев Д.Ф. исковые требования поддержали, истица суду пояснили, что состояла с ответчиком в браке с Дата обезличена, в Дата обезличена брачные отношения прекращены, ушла без вещей к матери, в Дата обезличена в период брака купили автомобиль в кредит, в то время у них была накоплена сумма денег, которую внесли в качестве первоначального взноса за автомобиль, поэтому считает, что ей необходимо выделить половину первоначального взноса за автомобиль, просит также выделить стиральную машину «Ардо», сад-огород и прицеп. В саду строились с мужем вместе, она помогала строить и работала в огороде, после развода на ее иждивении осталась несовершеннолетняя дочь. Пояснила, что мать ответчика в прошлом судебном заседании говорила об отсутствии расписок, а в настоящее время утверждает о том, что сын брал деньги в долг по расписке.
Представители ответчика Доронина А.П., Ахметова Г.М. исковые требования признали в части раздела домашнего имущества, суду пояснили, что кондиционер приобретался ответчиком после расторжения брака, просят исключить его из имущества, подлежащего разделу, автомобиль марки «Хундай» находится в залоге банка, кредит за него полностью не выплачен, в качестве первоначального взноса за машину ответчик внес Номер обезличен рублей, взятые в долг у матери, с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик выплатил за счет своей зарплаты кредит в размере Номер обезличен рублей, остаток долга по кредиту составляет Номер обезличен рублей. Доронина А.П. пояснила, что является матерью ответчика, у нее имелись накопления, сын взял у нее деньги в долг, написал расписку, сын говорил ей, что жена приходила к нему, с ним ходила в банк, провела ремонт в квартире, дом в саду строили Номер обезличен лет, деньгами помогала только она, мать ответчика, всегда создавала условия для сына, никаких вложений истицы нет.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с Дата обезличена по Дата обезличена, соглашения о разделе имущества между сторонами не заключены.
Судом установлено, что в период брака супругами Дорониными было нажито следующее имущество: автомобиль марки «Москвич», пылесос, настенный тепловентилятор, шкаф, стиральная машина марки «Ардо», бензопила, сад-огород с садоводческом товариществе «Зеленый мыс», кондиционер, газовая плита, гараж в гаражном кооперативе «Искожевец», прицеп.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению в части определения стоимости автомобиля марки «Москвич» в размере Номер обезличен рублей, стоимости пылесоса - в размере Номер обезличен рублей, стоимости настенного тепловентилятора - в размере Номер обезличен рублей, стоимости шкафа - в размере Номер обезличен рублей, стоимости стиральной машины марки «Ардо» - в размере Номер обезличен рублей, стоимости бензопилы - в размере Номер обезличен рублей, стоимости кондиционера - в размере Номер обезличен рублей, стоимости газовой плиты - в размере Номер обезличен рублей, стоимости гаража - в размере Номер обезличен рублей, стоимости прицепа - в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не могут быть приняты доводы представителей ответчика в части исключения из состава имущества, подлежащего разделу, кондиционера стоимостью Номер обезличен рублей, поскольку доказательств, что данный предмет был куплен ответчиком после расторжения брака, суду не представлено.
Определяя состав имущества, выделяемого каждой из сторон, суд учитывает то обстоятельство, что стороной ответчика заявленный порядок раздела домашнего имущества не оспаривается, на основании чего суд удовлетворяет требования истицы и выделяет ей шкаф стоимостью Номер обезличен рублей, стиральную машину марки «Ардо» стоимостью Номер обезличен рублей, прицеп стоимостью Номер обезличен рублей, всего на сумму Номер обезличен рублей. Суд выделяет ответчику автомобиль марки «Москвич» стоимостью Номер обезличен рублей, пылесос стоимостью Номер обезличен рублей, настенный тепловентилятор стоимостью Номер обезличен рублей, бензопилу стоимостью Номер обезличен рублей, кондиционер стоимостью Номер обезличен рублей, газовую плиту стоимостью Номер обезличен рублей, гараж стоимостью Номер обезличен рублей, всего на сумму Номер обезличен рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Поскольку стоимость имущества, передаваемого ответчику, превышает стоимость имущества. передаваемого истице, на Номер обезличен суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию стоимости присужденного имущества в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен
Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен сад-огород в садоводческом товариществе «Зеленый мыс». Между тем, суд считает нецелесообразным выделять сад-огород истице, так как в судебном заседании установлено, что обе стороны и их общие дети заинтересованы в использовании сада-огорода, в том числе, для отдыха. С учетом изложенного обстоятельства суд определяет за каждой стороной по 1/2 доле сада-огорода.
Частично удовлетворяя требования истицы о выделе ей половины стоимости проданного ответчиком автомобиля марки «Волга», суд не находит оснований для взыскания с ответчика Номер обезличен рублей, как половины продажной стоимости данного автомобиля, поскольку суду представлен договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена на сумму Номер обезличен рублей, факт приобретения автомобиля в период брака сторонами не оспаривался. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию стоимости автомобиля марки «Волга» в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании установлено также, что Дата обезличена, то есть в период брака, между ООО «Банк Уралсиб» и Дорониным В.А. был заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен рублей со сроком погашения до Дата обезличена на приобретение автомобиля марки «Хундай». Судом установлено, что в настоящее время автомобиль находится в залоге банка. Судом установлено, что Дата обезличена Дорониным В.А. был уплачен первоначальный взнос за автомобиль в размере Номер обезличен рублей, данное обстоятельство подтверждается также справкой банка от Дата обезличена. Сторонами не оспаривалось, что автомобиль используется ответчиком, в связи с чем истица не имеет заинтересованности в использовании автомобиля в натуре и просит выделить ей половину стоимости первоначального взноса. Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика Дорониной А.П. о том, что денежные средства для оплаты первоначального взноса были взяты ответчиком у нее в долг, а также не может быть принята в качестве допустимого доказательства представленная суду расписка (договор займа), так как в подготовительном судебном заседании представитель Доронина А.П. пояснила, что расписок от сына не брала, расписок между матерью и родным сыном быть не может, впоследствии представила суду копию расписки от Дата обезличена.
Поскольку каждому из супругов присуждена 1/2 доля в совместно нажитом имуществе, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы половину суммы внесенного первоначального взноса за автомобиль марки «Хундай» размере Номер обезличен рублей Номер обезличен
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от Дата обезличена истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек до вынесения решения суда.
С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорониной Н.Н. к Доронину В.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов Дорониных и выделить Дорониной Н.Н. шкаф стоимостью Номер обезличен рублей, стиральную машину марки «Ардо» стоимостью Номер обезличен рублей, прицеп стоимостью Номер обезличен рублей, всего на сумму Номер обезличен рублей, выделить Доронину В.А. автомобиль марки «Москвич» стоимостью Номер обезличен рублей, пылесос стоимостью Номер обезличен рублей, настенный тепловентилятор стоимостью Номер обезличен рублей, бензопилу стоимостью Номер обезличен рублей, кондиционер стоимостью Номер обезличен рублей, газовую плиту стоимостью Номер обезличен рублей, гараж в гаражном кооперативе «Искожевец» стоимостью Номер обезличен рублей, всего на сумму Номер обезличен рублей.
Определить Доронину В.А. и Дорониной Н.Н. по 1/2 доле за каждым на сад-огород в садоводческом товариществе «Зеленый мыс».
Взыскать с Доронина В.А. в пользу Дорониной Н.Н. денежную компенсацию стоимости присужденного имущества в размере Номер обезличен рублей, денежную компенсацию стоимости автомобиля марки «Хундай» в размере Номер обезличен рублей, денежную компенсацию стоимости автомобиля марки «Волга» в размере Номер обезличен рублей, итого Номер обезличен рублей.
Взыскать с Доронина В.А. государственную пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2010 года в 09-00 часов.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.
Определением Верховного суда РБ от 22.07.2010 года решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 22 июля 2010 года.