Дело № 2-1753/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя заявителя Даутова С.М.,
заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей Ганиева Р.И., Насырова Р.Ю., при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Арсенал-Авто» на бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арсенал-Авто» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р., мотивировав свое заявление тем, что решением Агидельского городского суда РБ от 12.02.2008 года в пользу ООО «Арсенал-Авто» взыскано солидарно с ООО «Торговый Дом Браво» и Гильфанова Ф.К. 10 826 555 рублей. На основании исполнительного листа от 26.02.2008 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ Ждановой А.Р. 06.03.2008 года возбуждено исполнительное производство № 25/10064/814/2008. Решение до настоящего времени не исполнено, за два прошедших года взыскано всего 18 000 рублей, в то время как за должником зарегистрировано имущество на сумму более 25 000 000 рублей, в собственности должника Гильфанова Ф.К. имеется уставный капитал в размере 17 008 000 рублей в ООО «Агидель М», семь объектов недвижимости в Краснокамском районе. Считает, что судебный пристав-исполнитель Жданова А.Р. на протяжении двух лет фактически не исполняет надлежащим образом свои обязанности, оправдывая неисполнение решения суда противодействием со стороны судей, Агидельского городского суда РБ и волокитой вышестоящих сотрудников УФССП по РБ, которые не дают реализовать арестованное имущество. Судебный пристав-исполнитель заявляет, что данное решение невозможно исполнить, поэтому имеющееся имущество должника не реализовано на протяжении более 2-х лет. Считает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем судебного решения в течение более 2-х лет при наличии достаточного имущества у должника, неспособность и бездействие судебного пристава-исполнителя, сотрудников УФССП по РБ являются грубейшим нарушением Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», основных прав и свобод ООО «Арсенал-Авто+», которое незаконно лишено своего имущества на сумму 10 826 555 рублей, бездействием и не исполнением решения суда на протяжении 2-х лет со стороны судебного пристава-исполнителя Ждановой А.Р. обществу причинены убытки в большом размере. Считает, что судебный пристав-исполнитель Жданова А.Р. незаконно ненадолго отменила запрет на регистрационные действия МРИ ФНС № 29 по РБ по отчуждению уставного капитала ООО «Агидель М», принадлежащего должнику Гильфанову Ф.К., и последний, воспользовавшись незаконными действиями, произвел отчуждение уставного капитала на сумму более 4 000 000 рублей. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя подозрительными и незаконными. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р., не исполнившей решение суда от 12 февраля 2008 года при наличии достаточного имущества у должника и отсутствии препятствий по исполнению данного решения.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Арсенал-Авто» Даутов С.М. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что на протяжении двух с половиной лет имущество должника не реализуется судебным приставом-исполнителем, взыскано лишь 36 000 рублей, должник покупает машины, построил мечеть, должник Гильфанов Ф.К. ни разу не был привлечен к ответственности. Считает, что налицо бездействие судебного пристава-исполнителя, результата действий судебного пристава-исполнителя нет.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Ганиев Р.И., исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Ждановой А.Р. на период ее отпуска, с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Заинтересованное лицо – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Насыров Р.Ю. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что жалоба подана с нарушением подсудности, так как предприятие зарегистрировано и находится в Краснокамском районе, действия судебного пристава-исполнителя производятся в Краснокамском районе, следовательно, и жалоба должна быть подана в Краснокамский районный суд. Два года назад наложен арест, вины судебного пристава-исполнителя в истечении срока оценки имущества не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, депутата невозможно привлечь к административной ответственности.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Гильфанов Ф.К, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.03.2008 года Нефтекамским МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Гильфанова Филюса Кашфулловича в пользу ООО «Арсенал-Авто» денежной суммы в размере 10 826 555 рублей 02 копейки. В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество, имущество описано и передано на ответственное хранение, выносились постановления об участии специалистов в исполнительном производстве по оценке имущества, произведена оценка имущества, принадлежащего должнику, направлена заявка на реализацию принадлежащего должнику имущества, имущество частично реализовано, вынесен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. Кроме того, в ходе исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении права Гильфанова Ф.К. на выезд из Российской Федерации, выносились постановления о розыске счетов, принимались меры по розыску имущества должника путем направления запросов в различные организации, выносились требования и запросы по изготовлению технических паспортов на объекты недвижимости, вынесены требования должнику зарегистрировать право собственности на земельный участок, о предоставлении должником технических паспортов на объекты недвижимости, часть долга взыскана путем удержаний из заработной платы должника.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства сторонами исполнительного производства неоднократно обжаловались действия и постановления судебного пристава-исполнителя, судами рассматривалось заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем обращения взыскания на принадлежащий должнику Гильфанову Ф.К. уставный капитал ООО «Агидель М», которое было первоначально удовлетворено, впоследствии отменено, исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, выносились постановления об отложении исполнительских действий в связи с обжалованием постановлений судебного пристава-исполнителя, выносилось судебное постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства имелись многочисленные обстоятельства объективного характера, не позволяющие судебному приставу-исполнителю своевременно исполнить решение суда.
Вместе с тем, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судом не могут быть приняты доводы истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Поскольку судом установлено, что в ходе исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя совершались в г.Нефтекамске, суд считает необоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о неподсудности данного заявления Нефтекамскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 257, 258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО «Арсенал-Авто» на бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой Альмиры Ришатовны отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан
Определением Верховного суда РБ от 03.08.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года