Дело № 2-2261\10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» к Андрееву Алексею Александровичу о взыскании суммы затрат, понесенных за обучение работника,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным заявлением, указав, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик работал в ООО «Трубопроводстрой» дефектоскопистом и уволен с работы за прогулы без уважительных причин.
В период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года по направлению истца и на основании договора, заключенного между сторонами, ответчик прошел обучение и первичную аттестацию в ООО «Диатехсервис». Истец за обучение ответчика понес расходы в размере ....
Согласно условиям заключенного между сторонами договора об обучении, ответчик обязался возместить истцу расходы, потраченные на обучение, в случае увольнения из организации по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 2 лет после обучения.
Поскольку ответчик уволен с работы за нарушение трудовой дисциплины до истечения 2 лет после обучения, у него возникла обязанность возместить истцу его расходы за обучение ответчика.
При увольнении с заработной платы ответчика была удержана денежная сумма в размере ..., поэтому его задолженность перед истцом составляет ....
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца Хайруллина Д.Т. иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Андреев А.А. возражений против иска не имел, не оспаривал, что по направлению истца прошел обучение по специальности, не оспаривал сумму своей задолженности перед истцом. Но ответчик считал, что с работы за нарушение трудовой дисциплины он уволен неправомерно.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчик работал в ООО «Трубопроводстрой» дефектоскопистом и уволен с работы за прогулы без уважительных причин. В период работы, с Дата обезличена года по Дата обезличена года по направлению истца и на основании договора, заключенного между сторонами, ответчик прошел обучение и первичную аттестацию в ООО «Диатехсервис». Истец за обучение ответчика понес расходы в размере .... Согласно условиям заключенного между сторонами договора об обучении, ответчик обязался возместить истцу расходы, потраченные на обучение в случае увольнения из организации по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 2 лет после обучения.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются следующими доказательствами.
Как следует из приказа, ответчик уволен с работы на основании подпункта «А» пункта 6 ст. 81 ТК РФ, за прогулы без уважительных причин.
Согласно договору, заключенного между истцом и ответчиком от Дата обезличена года, истец обязался направить ответчика на первичную аттестацию в ООО «Диатехсервис» для обучения без отрыва от производства с Дата обезличена года по Дата обезличена года и при успешном окончании ответчиком учебы предоставить ему работу по приобретенной квалификации. Ответчик обязался пройти курс обучения, после окончания учебы прибыть на работу в организацию и отработать там не менее 2 лет. В случае увольнения из организации по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины до истечения указанного срока, ответчик обязался возместить истцу ущерб, связанный с его обучением.
Согласно договору Номер обезличен к от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Диатехсервис» (исполнитель) и ООО «Трубопроводстрой» (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель обязался вместе с другими провести подготовку и аттестацию Андреева А.А. по радиационному, ультразвуковому, капиллярному, магнитному, визуальному и измерительному методам контроля.
Согласно акту сдачи-приемки от Дата обезличена года по договору Номер обезличен к от Дата обезличена года, исполнитель провел подготовку и аттестацию Андреева А.А. и принял экзамены.
Согласно расчету за обучение работников по договору от Дата обезличена года, счета Номер обезличенк от Дата обезличена года, общая стоимость обучения работников составил ..., в том числе стоимость обучения Андреева А.А. составил ....
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года, указанная сумма перечислена истцом на счет ООО «Диатехсервис».
Как пояснила суду представитель истца, при увольнении с заработной платы ответчика за счет погашения его задолженности по обучению удержана денежная сумма в размере .... Это обстоятельство ответчик также не оспаривал.
Следовательно, с учетом удержанной из заработной платы ответчика суммы, затраты истца, понесенные им на обучение ответчика составляют ....
Рассмотренными судом доказательствами с полной достоверностью подтверждается то, что истец (работодатель) понес расходы по обучению ответчика (работника) и то, что соглашением сторон было предусмотрена обязанность ответчика после обучения отработать у истца 2 года. В случае увольнения без уважительных причин или за нарушение трудовой дисциплины до истечения указанного срока, ответчик обязался возместить истцу его расходы, потраченные на обучение в полном объеме, а не пропорционально отработанному после обучения времени. Также подтверждается то, что ответчик не выполнил условие соглашения, поскольку до истечения срока, обусловленного соглашением сторон об обучении, уволен с работы за нарушение трудовой дисциплины.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных им на обучение ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» удовлетворить.
Взыскать с Андреева Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» сумму расходов, понесенных за обучение в размере ... и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 03.09.2010 года, в 17-00 ч.
Председательствующий: А. Х. Галиев