Дело №2-2225/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Е.А. Шаймардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина Владислава Михайловича к Назметдинову Расулю Фарисовичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каплин обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с тем, ответчиком не было исполнено обязательство по заключенному между сторонами устному соглашению о купле-продаже ноутбука и видеокамеры.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена между Каплиным и Назметдиновым был заключен договор купли-продажи ноутбука и видеокамеры на общую сумму ... руб. со скидкой и рассрочкой платежа. Однако ответчиком обязанность по уплате денежных средств, предусмотренных договором, не исполнена, после недельного пользования видеокамера была возвращена ответчиком истцу. Позже в разукомплектованном состоянии был возвращен и ноутбук. На требование об оплате по договору ответчик оскорбил истца нецензурной бранью, угрожал по телефону.
В связи с этим истец испытал переживания за себя и за свою семью, у него начались головные боли, бессонница, повысилось артериальное давление, участилось сердцебиение.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика ... руб. в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что в обоснование требования о возмещении морального вреда им положено то обстоятельство, то истцом ответчику был передан новый ноутбук, а возвращен разукомплектованный ноутбук с потерей товарного вида. Считает, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи. Кроме того, истец испытал со стороны ответчика, подосланных им людей и от матери ответчика оскорбления. Также ответчик, пытаясь уйти от обязанности по возвращению ноутбука, подсылал к истцу бандитов, хотя сам в это время с семьей отдыхал на море.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.
Представитель ответчика иск не признал по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца. Также представил в суд ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли – продажи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как указано выше, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком условий договора купли – продажи, причинившим истцу материальный ущерб. Каких – либо доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца суду не представлено. Доказательств причинения вреда здоровью истца также не имеется. Требование о защите чести и достоинства истцом не заявлено, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.
Из материалов дела следует, что постановлением от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении Назметдинова Р.Ф. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в его деяниях состава преступления.
Следовательно, в данном случае подобная компенсация законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика ставится вопрос о взыскании с истца представительских расходов в сумме ... руб. Указанные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи, чеком об оплате ... руб. Однако, учитывая уровень сложности дела, заявленную сумму следует признать завышенной и необходимо определить в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каплина Владислава Михайловича к Назметдинову Расулю Фарисовичу о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Каплина Владислава Михайловича в пользу Назметдинова Расуля Фарисовича расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.