Дело № 2-99, 100\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева,
с участием помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Э.Ф. Ахметшиной, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шерстобитова Анатолия Ильича и Шерстобитова Николая Ильича к Аскаровой Елене Игнатьевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шерстобитовы обратились в суд с данными заявлениями, указав, что ... Аскаров В.М., управляя автомобилем ВАЗ-2109, на 74 км автодороги Уфа-Москва совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли мать истцов – Шерстобитова А.Е. и их брат – Шерстобитов А.И. Приговором Кушнаренковского районного суда РБ Аскаров В.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и осужден на 6 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Считая, что в результате трагической смерти близких людей им причинены нравственные страдания, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по .... Определением судьи Нефтекамского городского суда РБ от 21.12.2009 года исковые заявления Шерстобитовых объединены в одно производство.
В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 21.12.2007 года Аскаров В.М. объявлен умершим. В связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика привлечена единственная наследница умершего – Аскарова Е.И.
В судебном заседании истцы Шерстобитовы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Аскарова Е.И. иски не признала, пояснила, что истцам в связи с действиями его умершего мужа причинен моральный вред, поэтому в данном случае правопреемство не допускается и основания для взыскания с неё компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме этого, приговор Кушнаренковского районного суда РБ, которым Аскаров В.М. признан виновным в причинении смерти матери и брату истцов, в настоящее время отменен. Более того, решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск в пользу других истцов с неё уже взыскана сумма причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда в размере стоимости наследственного имущества.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшей необходимым в исках отказать, поскольку в размере стоимости оставленного Аскаровым В.М наследственного имущества уже удовлетворены требования других потерпевших, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года, около 22 часов 30 минут, на 74 км автодороги Уфа – Москва, Аскаров В.М., управляя автомобилем ВАЗ_-2109, совершил наезд на пешеходов Андреева А.Е., Шерстобитову А.Е., Шерстобитова А.И. и Циплинову Н.М. От полученных телесных повреждений Шерстобитова А.Е., Шерстобитов А.И. и Циплина Н.М. скончались.
Погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия Шерстобитова А.Е. и Шерстобитов А.И. были матерью и родным братом истцов.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и кроме, пояснений истцов, подтверждаются также решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от Дата обезличена года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нефтекамского городского суда РБ от 13.08.2010 года, постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28.04.2010 года, свидетельствами о рождении истцов, свидетельствами о смерти Шерстобитовой А.Е. и Шерстобитова А.И.
Таким образом, в результате действий Аскарова В.М. погибли мать и родной брат истцов, поэтому они перенесли нравственные страдания. Следовательно, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в результате смерти родных людей, являются обоснованными.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года Аскаров В.М. признан умершим, в связи с чем, в порядке ст. 44 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена его единственный наследник – Аскарова Е.И.
Согласно материалам истребованного у нотариуса наследственного дела, наследственное имущество Аскарова В.М. состоит из автомобиля марки ВАЗ-2109, 1991 года выпуска. Поэтому сумма компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с Аскаровой Е.И., исходя из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Аскарова В.М. представила отчет о стоимости автомобиля ВАЗ-2109, перешедшего к ней по наследству, по состоянию на Дата обезличена года, согласно которому стоимость автомобиля составляет 24 202 рубля, и указала, что стоимость автомобиля, перешедшего в её собственность по наследству, должна быть установлена в этом размере.
Между тем при принятии наследства, то есть Дата обезличена года, стоимость указанного автомобиля была определена на основании отчета независимого оценщика в размере ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Поскольку по ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость автомобиля, перешедшего Аскаровой Е.И. по наследству, следует определить именно на момент принятия наследства, а не на основании отчета, составленного более чем через 2 года после принятия наследства.
Согласно указанного выше решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года, в пользу истцов Еремеевой Н.И. и Егорова А.И. за счет стоимости перешедшего к Аскаровой Е.И. наследственного имущества взыскана денежная сумма в размере 24202 рубля и государственная пошлина в доход государства в размере ....
Следовательно, стоимость перешедшего Аскаровой Е.И. наследственного имущества с учетом взысканной решением мирового судьи денежной суммы уменьшается на 25 028 рублей 06 копеек и составляет 27 816 рублей 94 копейки.
При таких обстоятельствах с ответчика Аскаровой Е.И. в пользу каждого из истцов возможно взыскать за счет стоимости наследственного имущества компенсацию морального вреда в размере 13 708 рублей 47 копеек и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
При этом доводы ответчика Аскаровой Е.И. о том, что компенсация морального вреда в пользу наследников умерших не подлежит взысканию, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В данном случае моральный вред причинен самим истцам результате смерти их родных людей, поскольку они перенесли из-за этого нравственные страдания. Смерть матери и брата истцов наступила от действий Аскарова В.М. Таким образом, заявленные требования не связаны неразрывно ни с личностями погибших в дорожно-транспортном происшествии родных истцов, ни с личностью причинителя вреда.
Несостоятельны и доводы ответчика о том, что к моменту вынесения данного решения приговор ... суда РБ от Дата обезличена года, которым Аскаров В.М. признан виновным в причинении смерти матери и брату истцов, отменен, поэтому вина Аскарова В.М. не установлена.
Согласно приговору ... суда РБ от Дата обезличена года, Аскаров В.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что он, Дата обезличена года около 22-30 часов, управляя автомобилем ВАЗ-2109, на 74 км автодороги Уфа-Москва совершил наезд на пешеходов Андреева А.Е., Шерстобитову А.Е., Шерстобитова А.И. и Циплинову Н.М. От полученных телесных повреждений Шерстобитова А.Е., Шерстобитов А.И. и Циплина Н.М. скончались.
Как следует из постановления Президиума Верховного суда РБ от 28.04.2010 года, приговор Кушнаренковского районного суда РБ от Дата обезличена года отменен по надзорной жалобе на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ только в связи с тем, что к моменту вынесения указанного приговора подсудимый умер. Поэтому отмена вышеуказанного приговора не меняет правовых последствий совершенных Аскаровым В.М. действий.
Более того, в силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски Шерстобитова Анатолия Ильича и Шерстобитова Николая Ильича к Аскаровой Елене Игнатьевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать Аскаровой Елены Игнатьевны в пользу Шерстобитова Анатолия Ильича компенсацию морального вреда в размере ...
Взыскать Аскаровой Елены Игнатьевны в пользу Шерстобитова Николая Ильича компенсацию морального вреда в размере 13 708 рублей 47 копеек.
.Взыскать с Аскаровой Елены Игнатьевны в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15.09.2010 года, в 17-00 ч.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение не вступило в законную силу.