Дело № 2-99, 100\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева,
с участием помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Э.Ф. Ахметшиной, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шерстобитова Анатолия Ильича и Шерстобитова Николая Ильича к Аскаровой Елене Игнатьевне о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шерстобитовы обратились в суд с данными заявлениями, указав, что Дата обезличена года Аскаров В.М., управляя автомобилем ВАЗ-2109, на 74 км автодороги Уфа-Москва совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли мать истцов – Шерстобитова А.Е. и их брат – Шерстобитов А.И. Приговором Кушнаренковского районного суда РБ Аскаров В.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и осужден на 6 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Считая, что в результате трагической смерти близких людей им причинены нравственные страдания, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... каждому. Определением судьи Нефтекамского городского суда РБ от 21.12.2009 года исковые заявления Шерстобитовых объединены в одно производство.
В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что решением Нефтекамского городского суда РБ от 21.12.2007 года Аскаров В.М. объявлен умершим. В связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика привлечена единственная наследница умершего – Аскарова Е.И.
В судебном заседании истцы Шерстобитовы заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Аскарова Е.И. иски не признала, пояснила, что истцам в связи с действиями его умершего мужа причинен моральный вред, поэтому в данном случае правопреемство не допускается и основания для взыскания с неё компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме этого, приговор Кушнаренковского районного суда РБ, которым Аскаров В.М. признан виновным в причинении смерти матери и брату истцов, в настоящее время отменен. Более того, решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск в пользу других истцов с неё уже взыскана сумма причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда в размере стоимости наследственного имущества.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшей необходимым в исках отказать, поскольку в размере стоимости оставленного Аскаровым В.М наследственного имущества уже удовлетворены требования других потерпевших, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года, ..., на 74 км автодороги Уфа – Москва, Аскаров В.М., управляя автомобилем ВАЗ_-2109, совершил наезд на пешеходов Андреева А.Е., Шерстобитову А.Е., Шерстобитова А.И. и Циплинову Н.М. От полученных телесных повреждений Шерстобитова А.Е., Шерстобитов А.И. и Циплина Н.М. скончались.
Погибшие в результате дорожно-транспортного происшествия Шерстобитова А.Е. и Шерстобитов А.И. были матерью и родным братом истцов.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и кроме, пояснений истцов, подтверждаются также решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от Дата обезличена года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года, постановлением Президиума Верховного суда РБ от Дата обезличена года, свидетельствами о рождении истцов, свидетельствами о смерти Шерстобитовой А.Е. и Шерстобитова А.И.
Таким образом, в результате действий Аскарова В.М. погибли мать и родной брат истцов, поэтому они перенесли нравственные страдания. Следовательно, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в результате смерти родных людей, являются обоснованными.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года Аскаров В.М. признан умершим, в связи с чем, в порядке ст. 44 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена его единственный наследник – Аскарова Е.И.
Согласно материалам истребованного у нотариуса наследственного дела, наследственное имущество Аскарова В.М. состоит из автомобиля марки ВАЗ-2109, 1991 года выпуска. Поэтому сумма компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с Аскаровой Е.И., исходя из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Аскарова В.М. представила отчет о стоимости автомобиля ВАЗ-2109, перешедшего к ней по наследству, по состоянию на Дата обезличена года, согласно которому стоимость автомобиля составляет ..., и указала, что стоимость автомобиля, перешедшего в её собственность по наследству, должна быть установлена в этом размере.
Между тем при принятии наследства, то есть Дата обезличена года, стоимость указанного автомобиля была определена на основании отчета независимого оценщика в размере ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Поскольку по ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость автомобиля, перешедшего Аскаровой Е.И. по наследству, следует определить именно на момент принятия наследства, а не на основании отчета, составленного более чем через 2 года после принятия наследства.
Согласно указанного выше решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Нефтекамск от Дата обезличена года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нефтекамского городского суда РБ от Дата обезличена года, в пользу истцов Еремеевой Н.И. и Егорова А.И. за счет стоимости перешедшего к Аскаровой Е.И. наследственного имущества взыскана денежная сумма в размере ... и государственная пошлина в доход государства в размере ....
Следовательно, стоимость перешедшего Аскаровой Е.И. наследственного имущества с учетом взысканной решением мирового судьи денежной суммы уменьшается на ... и составляет ... копейки.
При таких обстоятельствах с ответчика Аскаровой Е.И. в пользу каждого из истцов возможно взыскать за счет стоимости наследственного имущества компенсацию морального вреда в размере ... и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в размере ...
При этом доводы ответчика Аскаровой Е.И. о том, что компенсация морального вреда в пользу наследников умерших не подлежит взысканию, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
В данном случае моральный вред причинен самим истцам результате смерти их родных людей, поскольку они перенесли из-за этого нравственные страдания. Смерть матери и брата истцов наступила от действий Аскарова В.М. Таким образом, заявленные требования не связаны неразрывно ни с личностями погибших в дорожно-транспортном происшествии родных истцов, ни с личностью причинителя вреда.
Несостоятельны и доводы ответчика о том, что к моменту вынесения данного решения приговор Кушнаренковского районного суда РБ от Дата обезличена года, которым Аскаров В.М. признан виновным в причинении смерти матери и брату истцов, отменен, поэтому вина Аскарова В.М. не установлена.
Согласно приговору Кушнаренковского районного суда РБ от Дата обезличена года, Аскаров В.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что он, Дата обезличена года около 22-30 часов, управляя автомобилем ВАЗ-2109, на 74 км автодороги Уфа-Москва совершил наезд на пешеходов Андреева А.Е., Шерстобитову А.Е., Шерстобитова А.И. и Циплинову Н.М. От полученных телесных повреждений Шерстобитова А.Е., Шерстобитов А.И. и Циплина Н.М. скончались.
Как следует из постановления Президиума Верховного суда РБ от Дата обезличена года, приговор Кушнаренковского районного суда РБ от Дата обезличена года отменен по надзорной жалобе на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ только в связи с тем, что к моменту вынесения указанного приговора подсудимый умер. Поэтому отмена вышеуказанного приговора не меняет правовых последствий совершенных Аскаровым В.М. действий.
Более того, в силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски Шерстобитова Анатолия Ильича и Шерстобитова Николая Ильича к Аскаровой Елене Игнатьевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать Аскаровой Елены Игнатьевны в пользу Шерстобитова Анатолия Ильича компенсацию морального вреда в размере ....
Взыскать Аскаровой Елены Игнатьевны в пользу Шерстобитова Николая Ильича компенсацию морального вреда в размере ....
.Взыскать с Аскаровой Елены Игнатьевны в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 15.09.2010 года, в 17-00 ч.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение не вступило в законную силу.