Дело №2-2377/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаевой Н.Х. к Гимаевой И.В., Кириной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гимаева Н.Х. обратилась в суд с требованием о признании ответчиков Гимаевой И.В. и Кириной В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора приватизации от Дата обезличена истица является собственницей вышеуказанного жилого помещения. С Дата обезличена в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически проживали в ней до Дата обезличена. С Дата обезличена ответчики в спорной квартире не проживают, переехали на другое постоянное место жительства. Между тем, с регистрационного учета они не снимаются, при этом квартплату коммунальные услуги не оплачивают.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что ответчики вселились в спорную квартиру в Дата обезличена как члены семьи. Жили дружно, вели общее хозяйство. Она, истица, воспитывала дочь ответчицы Гимаевой И.В. – Кирину В.А., как собственную внучку. Вместе проживали до Дата обезличена. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Скандалов не было. Однако в Дата обезличена ответчица Гимаева внезапно уехала, не снявшись с регистрационного учета. По имеющейся информации она уехала на Север по месту жительства ее матери. Адрес матери истице неизвестен. Незадолго после этого дочь Гимаевой И.В. Кирина В.А. также выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении. Квартплату и коммунальные услуги они не оплачивают.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гимаев А.Ф. исковые требования истицы поддержал по указанным основаниям. Суду пояснил, что в Дата обезличена вступил в зарегистрированный брак с Гимаевой И.В. С Дата обезличена вместе с ней и ее дочерью Кириной В.А. проживал в спорной квартире. С этого же времени ответчики зарегистрированы в ней. Ответчица Гимаева и раньше имела привычку на 3-4 дня уходить к подругам, но потом возвращалась. В период совместного проживания ответчица занялась бизнесом. Обанкротилась, начала заниматься выездной торговлей, в выходные отсутствовала дома. Затем она устроилась работать продавцом в магазин и в Дата обезличена внезапно исчезла. Кирина В.А. рассказала ему, что его мать уехала на Север. Сама Гимаева несколько раз звонила из разных городов, на предложение выписаться отвечает отказом, мотивируя отказ тем, что ей негде зарегистрироваться. На предложение возвратиться и продолжить совместную жизнь, отвечает отказом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лапский Ф.Ф., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причина неявки суд не известил.
Ответчики в судебное заседание не явились. Место их нахождения неизвестно.
Место нахождения ответчиков не установлено.
Адвокат, назначенный ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, суду пояснил, что в случае участия ответчиков в судебном заседании ими, возможно, были бы представлены доказательства необоснованности требований истицы.
Свидетели ФИО12 и ФИО13 – соседи истицы, суду пояснили, что Гимаева и Кирина действительно проживали вместе с истицей около 4 лет. Жили дружно, вели общее хозяйство. Скандалов и ссор замечено не было. Около двух лет назад Гимаева и Кирина исчезли, их вещей в спорной квартире нет. Причина выезда ответчиков свидетелям неизвестна.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истица на основании договора приватизации от Дата обезличена является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: .... С Дата обезличена в спорной квартире зарегистрированы ответчики Гимаева И.М. и Кирина В.А. Последние были вселены в жилое помещение с согласия его собственника, жили одной семьей, вели общее хозяйство.
Также в ходе судебного заседания установлено, что ответчики с Дата обезличена в спорной квартире не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают.
В силу статей 288 ГК РФ и 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин, являющийся собственником жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними и собственником.
Как следует из пояснений истицы, ответчица Гимаева, являясь женой её сына, с согласия истицы была вселена в спорную квартиру в 2004 году как член семьи истицы вместе со своей дочерью. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире и проживали там до начала 2009 года также с согласия истицы.
Таким образом, ответчики вселились, проживали в спорной квартире на законных основаниях, как члены семьи истицы и с согласия истицы, и фактически на законном основании приобрели право пользования этой квартирой.
Из выводов изложенных в Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года также следует, что признание либо непризнание права на жилую площадь находится в прямой зависимости от фактического вселения на спорную жилую площадь и проживания в ней.
Мотивируя свое исковое заявление, истица ссылается на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что с Дата обезличена ответчики в спорной квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, оплату не производят. Требований о вселении в спорную квартиру ответчики не заявляли, следовательно, доказательств воспрепятствования ответчикам в пользовании спорной квартирой со стороны истицы или третьих лиц не представлено. Факт непроживания ответчиков в спорной квартире с Дата обезличена подтвержден показаниями истицы, третьего лица, свидетелей.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его решением суда утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что суд пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу, по которому находится спорная квартира.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гимаевой Н.Х. к Гимаевой И.В., Кириной В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Гимаеву И.В., Кирину В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять Гимаеву И.В., Кирину В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 20 сентября 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова