Дело №2-2281/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхъяевой Ольги Алексеевны к Баскову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Яхъяева О.А. обратилась в суд с требованием о признании Баскова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, расторжении договора найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Басковой И.С. на основании ордера № Номер обезличен от Дата обезличена. В ордер включен и ответчик, который также зарегистрирован в жилом помещении. Однако Басков Е.А. с Дата обезличена в вышеуказанной квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, имущества ответчика в квартире нет, в спорном жилом помещении не нуждается. Однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Препятствий в пользовании жильем истица ответчику не оказывает.В связи с этим считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета, а договор найма жилого помещения подлежит изменению с исключением ответчика, указанного в договоре в качестве члена семьи, из договора.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик проживает в однокомнатной квартире с матерью по адресу: .... При этом пояснила, что права пользования указанной квартирой ответчик не приобрел, поскольку эта квартира находится в собственности матери истицы. Также пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире примерно с Дата обезличена. Истица Дата обезличена вышла замуж. Считает, что, возможно, непроживание ответчика в спорной квартире связано с нежеланием чинить препятствия и неудобства семье истицы, занимающей спорную квартиру. С истицей и ее семьей ответчик жить не хочет, поскольку не может сам себя прокормить. Также пояснила, что ответчик квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает. Своего жилья не имеет. Бывают ситуации, когда между истицей и ответчиком портятся отношения, возникают ссоры.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчика суд не извещен.
Баскова И.С., привлеченная и допрошенная в качестве третьего лица, заявление истицы поддержала, суду пояснила, что ответчик действительно проживает у нее, но она не согласна на признание за ним права пользования квартирой, поскольку ответчик нигде не работает, расходов по содержанию жилья не несет. Также пояснила, что если ответчик пропишется в ее квартире, она его «все равно выпишет куда-нибудь». Считает, что сын не проживает в спорной квартире, поскольку там ему не позволяют пьянствовать, за ним не ухаживают. Считает, что на ее жилое помещение ответчик также права не имеет.
Представитель администрации ГО г. Нефтекамск, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, а материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ГО г. Нефтекамск.
Представитель ОУФМС России по РБ в г. Нефтекамске предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что бывает в гостях у истицы. Брата истицы в ее квартире не видела. Знает, что у истицы с братом натянутые отношения в связи с тем, что последний нигде не работает, выпивает, не помогает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил факт непроживания ответчика в спорной квартире. Пояснил, что видел его в квартире один, когда отмечали День рождения супруга истицы.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Басковой И.С. на основании ордера ... на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчика. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица, ее дочь Анастасия, Дата обезличена, и ответчик Басков Е.А.
Решением Нефтекамского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, Яхъяевой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Баскова Е.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Из мотивировочной части решения суда следует, что непроживание Баскова в спорной квартире вызвано уважительными причинами, а именно созданием истицей семьи, ответчик на другое постоянное место жительства не выезжал, права на иное помещение не приобрел.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители нанимателя, а также иные лица, включенные в договор найма как члены семьи. Из представленного в материалы дела договора социального найма от Дата обезличена следует, что ответчик Басков включен в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик права пользования в отношении иного жилого помещения не приобрел, привлеченная в качестве третьего лица Баскова И.С. суду пояснила, что она не согласна на приобретение ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., которое принадлежит ей на праве собственности.
Также в ходе судебного заседания установлено, что на почве пьянок и отсутствия места работы, между истицей и ответчиком возникают ссоры и бывают натянутые отношения. Данное обстоятельство подтверждено также и показаниями свидетеля ФИО11.
Таким образом, у суда нет оснований для вывода о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства.
При совокупности таких обстоятельств требование истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является необоснованным.
Учитывая, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования о праве ответчика на жилое помещение, то при неудовлетворении основного требования производное требование также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения предусмотрено при условии выезда проживающего лица в другое место жительства.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Поскольку факт выезда ответчика в другое постоянное место жительства не установлен, то требование истицы о расторжении с ответчиком договора социального найма жилого помещения также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яхъяевой Ольги Алексеевны к Баскову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 10.00 часов 20 сентября 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.