Дело № 2-2758\2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева,
при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Турдуевой Ляйсан Шамилевны об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановлений об аресте денежных средств, автомобиля и квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Турдуева Л.Ш. обратилась в суд с данным заявлением (жалобой), указав, что Дата обезличена года в отделении Сбербанка России узнала о том, что на её лицевой счет, куда перечисляются суммы пособий по уходу за ребенком и для одиноких матерей, судебным приставом - исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ И.В.Чукавиным наложен арест на основании его постановления от Дата обезличена года.
Судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке о произведенных исполнительных действиях должнице не сообщил. Кроме того, было обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве детских пособий, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также судебный пристав - исполнитель И.В. Чукавин наложил арест на квартиру, которая является единственным жильем Л.Ш. Турдуевой и её несовершеннолетней дочери, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ недопустимо. Одновременно судебный пристав - исполнитель наложил арест и на автомобиль, купленный в кредит и находящийся в залоге в банке. Л.Ш. Турдуева сообщила И.В. Чукавину о всех этих нарушениях, но тот выслушивать её не стал. Л.Ш. Турдуева просила отменить указанные постановления судебного пристава - исполнителя.
В судебное заседание Л.Ш. Турдуева не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП РФ по РБ И.В Чукавин заявление (жалобу) не признал и пояснил, что в производстве Нефтекамского межрайонного отдела УФССП РФ по РБ находились на исполнении 11 исполнительных документов, по которым Л.Ш. Турдуева проходила как должник. В настоящее время неисполненными остались 4 производства.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от Дата обезличена года И.В. Чукавиным было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Ш. Турдуевой в пользу ООО «Башкиргаз» денежной суммы в размере .... На основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Ш. Турдуевой в пользу ООО «Агидельский городской рынок» денежной суммы в размере .... Эти исполнительные производства были объединены в одно сводное производство. В настоящее время исполнительные производства о взыскании денежных сумм с Л.Ш. Турдуевой в пользу ООО «Башкиргаз» и в пользу ООО «Агидельский городской рынок» окончены, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Сводное исполнительное производство не окончено, поскольку туда объединены ещё 2 исполнительных производства о взыскании с Л.Ш. Турдуевой денежных сумм в пользу ООО «Агидельский городской рынок» и в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске РБ. Кроме того, имеются 2 исполнительных производства о взыскании с Л.Ш. Турдыевой сумм исполнительных сборов. В связи с этим обстоятельством запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения и автомобиля не снят.
Поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, в том числе и на находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях, то Дата обезличена года было вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств Л.Ш.Турдуевой, находящихся на счетах в банках. С лицевого счета Л.Ш. Турдуевой Номер обезличен в Нефтекамском отделении ОСБ Номер обезличен была списана денежная сумма в размере ..., которыми погашена задолженность должника перед ООО «Башкиргаз» в размере ... и оставшаяся сумма направлена на погашение её задолженности перед ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске РБ.
После вынесения всех указанных постановлений, их копии были направлены должнику по почте. Кроме того, Л.Ш. Турдуева 30.07.2010 года явилась в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ и была дополнительно ознакомлена с этими документами, но расписаться о том, что она с ними ознакомилась, Л.Ш. Турдуева отказалась.
После того как Л.Ш. Турдуева узнала об аресте её лицевого счета, она с заявлением о снятии ареста с её лицевого счета в банке, в связи с поступлением туда сумм детских пособий к судебному приставу-исполнителю не обращалась и не представила доказательств, что на этот лицевой счет поступают только детские пособия.
Поэтому судебному приставу-исполнителю не было известно и в момент вынесения постановления от Дата обезличена года и в настоящее время, что на указанный лицевой счет перечисляются суммы детских пособий.
Кроме этого, Л.Ш. Турдуева пропустила установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данное постановление вынесено Дата обезличена года, а в суд с жалобой должник обратилась лишь 26.08.2010 года.
Необоснованны доводы должника и о том, что незаконными являются постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения и автомобиля.
На жилое помещение и на автомобиль наложен не арест, а только запрет на регистрационные действия, что соответствует требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель взыскателя (ООО «Башкиргаз») Э.М. Янбердин считал действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений соответствующими требованиям закона.
Взыскатель ООО «Агидельский городской рынок» своего представителя в суд не направил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Кроме мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе предпринять иные действия, предусмотренные федеральным законом.
В силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от Дата обезличена года, судебным приставом – исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ И.В. Чукавиным было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Ш. Турдуевой в пользу ООО «Башкиргаз» денежной суммы в размере .... На основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Л.Ш. Турдуевой в пользу ООО «Агидельский городской рынок» денежной суммы в размере ... Эти исполнительные производства были объединены в одно сводное производство.
Судебным приставом-исполнителем И.В. Чукавиным Дата обезличена года вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств Л.Ш.Турдуевой, находящихся на счетах в банках.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя И.В. Чукавина, с лицевого счета Л.Ш. Турдуевой Номер обезличен в Нефтекамском отделении ОСБ Номер обезличен была списана денежная сумма в размере ... рублей, которыми погашена задолженность должника перед ООО «Башкиргаз» в размере ... и оставшаяся сумма направлена на погашение её задолженности перед ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамске РБ.
Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель И.В. Чукавин, при направлении постановления в кредитные учреждения ему не было известно о том, что на указанный лицевой счет должника поступают детские и иные социальные пособия. После списания денежных средств с этого счета должник была на приеме у И.В. Чукавина, но никаких доказательств того, что с её счета сняты суммы социальных пособий не предоставила.
Не предоставила Л.Ш. Турдуева таких доказательств и суду.
При таких обстоятельствах, следует признать, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника Л.Ш. Турдуевой судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о том, что на указанный счет перечисляются социальные пособия, поскольку должник сама не сообщила об этом судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, заявление (жалоба) Л.Ш. Турдуевой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ И.В. Чукавина по вынесению обжалуемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке от Дата обезличена года, является необоснованным.
Кроме этого, в силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено Дата обезличена года. С жалобой на данное постановление Л.Ш. Турдуева в Нефтекамский городской суд обратилась 26.08.2010 года. Как следует из заявления Л.Ш. Турдуевой, она узнала о наложении ареста на её денежные средства Дата обезличена года, когда обратилась в отделение Сбербанка за получением пособия по уходу за ребенком.
Таким образом, с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года Л.Ш. Турдуева в суд обратилась по истечении 10 дней с момента, когда она узнала о нарушении своего права.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления (жалобы) Л.Ш. Турдуевой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя И.В. Чукавина о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или в иной кредитной организации от Дата обезличена года и в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Также Л.Ш. Турдуева просила отменить постановления судебного пристав-исполнителя И.В. Чукавина о наложении запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... Б, ... от Дата обезличена года и о наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ- 211340, 2008 года выпуска государственный номер К 678 КО 102, ввиду их незаконности.
Как пояснил суду судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ И.В. Чукавин, примененные в отношении жилого помещения и автомобиля меры принудительного исполнения означают запрет распоряжаться имуществом должником в целях его принуждения к исполнению решения суда, но не является арестом имущества в целях его реализации.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации и т.д.) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ И.В. Чукавиным во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РБ от Дата обезличена о взыскании с должника Л.Ш. Турдуевой денежной суммы в размере ... в пользу взыскателя ООО «Агидельский городской рынок» был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ... ... ....
Также в целях исполнения указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя И.В. Чукавина от Дата обезличена года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ВАЗ-211340.
Указанные обстоятельства кроме пояснения судебного пристава-исполнителя И.В. Чукавина, подтверждаются материалами дела.
Таким образом, в данном случае судебным приставом – исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению принадлежащего должнику жилого помещения, что не является арестом имущества в целях обращения взыскания на это имущество, а является иными действиями, предусмотренными федеральным законом и только ограничивает право должника по распоряжению этим имуществом. При этом право пользования должника и членов её семьи не ограничивается, что соответствует требованиям п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поэтому доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил требование ст. 446 ГПК РФ о недопустимости обращения взыскания на жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, являются необоснованными.
Являются необоснованными доводы заявителя и том, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на автомобиль, купленный заявителем в кредит.
На указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен не арест, а только запрет на совершение регистрационных действий. Согласно представленным судебному приставу-исполнителю ОГИБДД данным, этот автомобиль принадлежит должнику на праве собственности.
Обжалуемое постановление судебный пристав-исполнитель вынес в целях исполнения исполнительного документа, направленного на исполнение судом, что также соответствует требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом не нарушены принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Следовательно, основания для удовлетворения заявления (жалобы) Л.Ш. Турдуевой об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ И.В. Чукавина от Дата обезличена года о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ... ..., ... и о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ..., отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление (жалобу) Турдуевой Ляйсан Шамилевны об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ И.В. Чукавина: о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от Дата обезличена года; о наложении запрета на регистрационные действия по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ... ... ... от Дата обезличена года; о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ..., 2008 года выпуска государственный номер ... от Дата обезличена года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29.09.2010 года в 17-00 часов.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение не вступило в законную силу.