Дело №2-1629/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Галины Имановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шуматбаевой Эльвины Эдисоновны, 1994 года рождения, Шуматбаевой Яны Эдисоновны, 1999 года рождения, к Шуматбаеву Рудику Иосифовичу, Шуматбаеву Руслану Иосифовичу, Шуматбаеву Иосифу Шуматбаевичу, Шуматбаеву Эдисону Иосифовичу о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей с требованием об их вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В обоснование исковых требований указано, что ... в вышеуказанной квартире принадлежит несовершеннолетним Шуматбаевой Эльвине Эдисоновне, 1994 года рождения, и Шуматбаевой Яне Эдисоновне, 1999 года рождения по ... каждой. В связи с этим Шуматбаева Э.Э. и Шуматабаева Я.Э. как собственники доли в спорной квартире, подлежат вселению в нее. Истица, как мать несовершеннолетних, также подлежит вселению, поскольку она осуществляет воспитание и содержание детей. Однако ответчики препятствуют вселению. В связи с этим просит вселить ее в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шуматбаевой Эльвины Эдисоновны, 1994 года рождения, Шуматбаевой Яны Эдисоновны, 1999 года рождения, исковые требования поддержала по указанным основаниям, суду пояснила, что ранее принятым решением суда она и ее несовершеннолетние дети были выселены из спорной квартиры. Однако в Дата обезличена отец детей и ее бывший супруг Шуматбаев Э.И. подарил свою ... в спорной квартире дочерям по ... каждой. В связи с этим считает, что ее дети подлежат вселению в квартиру. Также считает, что она тоже подлежит вселению, поскольку как мать имеет право и обязана воспитывать своих детей. Также пояснила, что фактически ни она, ни ее дети из спорной квартиры после вынесения решения суда о выселении не выселялись, но по решению суда были сняты с регистрационного учета, в связи с чем в настоящее время для полного восстановления жилищный и гражданских прав подлежат регистрации по месту жительства. Кроме того, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только отец ее детей и ее бывший муж - Шуматбаев Э.И., который также проживает в спорной квартире.
Несовершеннолетняя Шуматбаева Э.Э., 1994 года рождения, допрошенная в присутствии законного представителя Исламовой (Шуматабаевой) Г.И., исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Шуматбаев Рудик Иосифович, будучи допрошенным в порядке ст. 62 ГПК РФ, иск не признал, мотивы непризнания иска не привел, согласился на рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя Хафизовой К.Г.
Представитель Шуматбаева Рудика Иосифовича Хафизова К.Г., будучи надлежаще извещенной путем направления телефонограммы, а также путем вручения повестки (в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки), в судебное заседание не явилась.
Ответчик Шуматбаев Руслан Иосифович о дате и времени проведения судебного заседания извещен. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Ответчик Шуматбаев Иосиф Шуматаевич, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на удовлетворение иска.
Ответчик Шуматбаев Эдисон Иосифович и его представитель иск признали, пояснили, что после вступления в законную силу решения суда о выселении Исламовой с детьми из спорной квартиры ответчик Шуматбаев Рудик предпринял попытку освобождения квартиры путем их выселения. В связи с этим он, Шуматабаев Э.И., защищая интересы своих детей, заключил договор дарения ... в квартире двум дочерям, по ... каждой. В настоящее время в квартире зарегистрирован он один, проживает также он один.
Представитель органа опеки и попечительства, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Представитель ОУФМС России по РБ в г. Нефтекамске, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по РБ в г. Нефтекамске.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ... в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежит несовершеннолетним Шуматбаевой Эльвине Эдисоновне, 1994 года рождения, Шуматбаевой Яне Эдисоновне, 1999 года рождения, по ... каждой. Данная доля ими была приобретена в результате заключения Дата обезличена между Исламовой Г.И., действующей в интересах Шуматбаева Э.И., и Ахкямовой И.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Шуматбаевой Я.Э. и Шуматбаевой Э.Э. договора дарения ... в праве на квартиру, по ... в праве каждой. При таких обстоятельствах, решение суда Дата обезличена, которым истица и ее несовершеннолетние дети были выселены из спорной квартиры, преюдициального значения не имеет.
Как указано выше, общая доля несовершеннолетних в спорной квартире составляет ....
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником ... в спорной квартире является ответчик Шуматбаев Рудик Иосифович. В спорной квартире проживает и зарегистрирован Шуматбаев Э.И., который в связи с этим был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены и ст. 30 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах действия ответчиков по препятствованию пользования несовершеннолетними спорным жилым помещением следует квалифицировать как ущемление прав собственника по пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, опекунов, попечителей.
Действительно, в соответствии со ст. 247 ГК РФ для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение лица, не являющегося собственником, в жилое помещение, принадлежащее гражданам на праве долевой собственности, должно осуществляться по согласию долевых собственников.
Вместе с тем, в данном случае следует учесть, что в соответствии со ст. 54 СК РФ на родителей возложена обязанность по воспитанию своих детей, что обусловливает необходимость проживания родителей совместно со своими детьми.
Следует признать, что истица Исламова, будучи матерью малолетней Шуматбаевой Я.Э., 1999 года рождения, и несовершеннолетней Шуматбаевой Э.Э., 1994 года рождения, обязана осуществлять уход за детьми и их воспитание. Последние имеют право пользования спорным жилым помещением в силу наличия у них права собственности на долю в жилом помещении, а потому в соответствии со ст. 20 ГК РФ, истица обязана проживать совместно с детьми в качестве члена их семьи. В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из искового заявления следует, что истицей ставится вопрос о вселении ответчицы с двумя несовершеннолетними детьми в спорную квартиру. В ходе рассмотрения дела установлено, что истица с детьми фактически проживает в спорной квартире и решение суда о вселении необходимо с целью регистрации по месту жительства.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 18 июля 2006 года) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Обязанность регистрации гражданина по месту жительства в установленный срок предусмотрена и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части решения суда только о вселении истицы и ее несовершеннолетних детей не приведет к достижению цели, с которой подан данный иск.
При совокупности таких обстоятельств следует признать целесообразным указание в резолютивной части решения суда на регистрацию истицы и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исламовой Галины Имановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шуматбаевой Эльвины Эдисоновны, 1994 года рождения, Шуматбаевой Яны Эдисоновны, 1999 года рождения, к Шуматбаеву Рудику Иосифовичу, Шуматбаеву Руслану Иосифовичу, Шуматбаеву Иосифу Шуматбаевичу о вселении в жилое помещение удовлетворить.
Вселить Исламову Галину Имановну, Шуматбаеву Эльвину Эдисоновну, Шуматбаеву Яну Эдисоновну в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Зарегистрировать Исламову Галину Имановну, Шуматбаеву Эльвину Эдисоновну, Шуматбаеву Яну Эдисоновну по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 16.00 часов 24 сентября 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.