Дело №2-2565/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Н.Г. Шмониной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова З.М., Лукмановой Г.Г. к Сайфуллину Р.М., Сайфуллиной Э.Ф. о взыскании суммы по договору купли-продажи, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере ... руб., не выплаченной по договору купли-продажи жилого помещения и возмещении морального вреда в сумме ... руб.
В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от Дата обезличена истцы продали ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: .... Стоимость квартиры договором определена в ... руб. Ответчиками квартира по акту принята без каких – либо претензий. Однако на сегодняшний момент ответчиками по договору купли-продажи жилого помещения не доплачена денежная сумма в размере ... руб. В связи с этим у истцов возникли финансовые затруднения в выплате подоходного налога. Считают, что действиями ответчиков истцам причинены нравственные страдания, которые оценены Лукмановыми в ... руб.
В судебном заседании истец Лукманов З.М., действующий в своих интересах и в интересах Лукмановой Г.Г. по доверенности, исковые требования поддержал по указанным основаниям. Суду пояснил, что ...
Истица Лукманова Г.Г., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием Лукманова З.М.
Ответчик Сайфуллин Р.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков иск не признал, суду пояснил, что .... Считает, что ответчики не имеют задолженности перед истцами. Считает, что при наличии задолженности истцам нецелесообразно было бы ждать в течение года. Также считает, что истцы не воспользовались правом расторжения договора в течение 15 дней, предусмотренным условиями договора. Данные обстоятельства также просит признать доказательством исполнения ответчиками обязанности по выплате истцам денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения.
Сайфуллина Э.Ф. иск не признала по тем же основаниям, суду пояснила, что основным заемщиком по кредитному договору является ее супруг, в связи с чем кредит оформлен на него. Однако ввиду того, что на момент выдачи кредита Сайфуллин был на вахте на Севере, кредит получала она, в расходном ордере на ... руб. расписывалась также она. Также пояснила, что фактически денежные средства в сумме ... руб. в помещении Нефтекамского отделения Сбербанка сразу были переданы истцу Лукманову, а на недостающие ... руб., которые были направлены на комиссию по кредитному договору, ей была написана расписка. Задолженность в сумме ... руб. была погашена через месяц. В связи с этим расписка была уничтожена.
Представитель Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ с иском не согласилась по тем же основаниям, суду пояснила, что действительно Дата обезличена между банком и Сайфуллиными был заключен кредитный договор на сумму ... руб., из которых ... руб. были выданы созаемщикам, а ... руб. направлены на погашение комиссионных.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 – старший контролер-кассир операционного сектора Нефтекамского отделения Сбербанка России суду пояснила, что в Дата обезличена Сайфуллиной действительно был получен кредит в крупном размере на приобретение квартиры. Для получения кредита Сайфуллина подошла с мужчиной, похожим на Лукманова. Кредит в сумме ... руб. был выдан через окошко валютной кассы. Получив кредит, Сайфуллина запакованные в одну пачку деньги передала мужчине и предложила пересчитать, на что мужчина отказался. Ей, ФИО10, неизвестно, кем был подписан расходный ордер, поскольку подписание расходного ордера производилось ранее.
Свидетель ФИО11. – главный экономист сектора банковских карт Нефтекамского отделения Сбербанка России суду пояснила, что в Дата обезличена сотрудница банка Сайфуллина получила кредит на приобретение квартиры. ФИО12 видела, как Сайфуллина получила деньги. Ей через валютную кассу был передан запакованный пакет. Рядом с ней стоял мужчина, похожий на Лукманова. Сайфуллина предложила мужчине пересчитать деньги, тот отказался. Затем деньги Сайфуллиной были переданы мужчине.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Дата обезличена между Лукмановым З.М., Лукмановой Г.Г. с одной стороны и Сайфуллиным Р.М. и Сайфуллиной Э.Ф. – с другой был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... Стоимость имущества по предварительному договору определена в сумме ... руб. В соответствии с 3.1.2 предварительного договора аванс в сумме ... руб. уплачен покупателями в день подписания предварительного договора. О выплате аванса имеется расписка от Дата обезличена. Факт выплаты ответчиками истцам ... руб. сторонами не оспаривается. Дата выплаты указанной суммы в данной ситуации какого – либо юридического значения не имеет.
Дата обезличена между Лукмановым З.М., Лукмановой Г.Г. с одной стороны и Сайфуллиным Р.М. и Сайфуллиной Э.Ф. – с другой был заключен основной договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... Стоимость имущества по договору определена в сумме ... руб. В соответствии с 3.1.2 основного договора предусмотрено, что уплата денежной суммы в размере ... руб. должна была производиться в два этапа, при этом аванс в размере ... руб. уплачен покупателями продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств наличными денежными средствами. В силу п. 3.1.3. договора окончательный расчет с продавцом в размере ... руб. производится Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ по ипотечному кредиту после предоставления покупателем кредитору настоящего договора, зарегистрированного в надлежащем порядке, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Акт приема-передачи жилого помещения составлен Дата обезличена, способы и сроки расчета по договору в акте приема-передачи отсутствуют. Следовательно, данный документ не может являться доказательством окончательного расчета по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона. При таких обстоятельствах, из анализа условий вышеописанных договоров в их совокупности следует, что жилое помещение было передано покупателям до произведения ими окончательного расчета с продавцами. Следовательно, акт приема передачи квартиры не может являться доказательством произведения между сторонами окончательного расчета.
06 июля 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сайфуллиными был заключен кредитный договор № 222724, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... руб. Факт предоставления кредитных средств ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и факт получения денежных средств в сумме ... руб. ответчицей Сайфуллиной Э.Ф.
Анализ договоров купли-продажи с ипотекой от Дата обезличена и кредитного договора от Дата обезличена в их совокупности приводит к выводу о том, что, несмотря на указание в п. 3.1.3. договора купли-продажи с ипотекой на обязанность Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ окончательного расчета с продавцом в размере ... руб., данные договоры являются двусторонними сделками, поскольку договор купли – продажи с ипотекой со Сбербанком не заключен, представителем Сбербанка не подписан, кредитный договор заключен между Сбербанком и Сайфуллиными, какие-либо обязательства истцов Лукмановых кредитным договором не предусмотрены, сумма кредита в размере ... руб. за вычетом ... руб. комиссионных была получена ответчиком Сайфуллиной Э.Ф., что участниками процесса не оспаривается.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным предъявление Лукмановыми иска к покупателям по договору Сайфуллиным.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
П. 3.1.3 договора купли-продажи с ипотекой от Дата обезличена предусмотрено, окончательный расчет с продавцом в размере ... руб. производится Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ по ипотечному кредиту после предоставления покупателем кредитору настоящего договора, зарегистрированного в надлежащем порядке, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности. Таким образом, к моменту подписания основного договора купли-продажи с ипотекой окончательный расчет между сторонами договора произведен не был. Истцами ставится вопрос о взыскании недополученной по договору купли-продажи с ипотекой денежной суммы в размере ... руб. Письменных доказательств передачи ответчиками истцам вышеуказанной суммы не имеется. Таким образом, требования ст. 161 ГК РФ в отношении оспариваемой суммы сторонами не соблюдены. Ни условия договора купли-продажи с ипотекой, ни условия кредитного договора не содержат доказательств передачи ответчиками истцам денежной суммы в размере ... руб.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, подтвердившие факт передачи Сайфуллиной денежной суммы в размере 1 500 000 руб. Лукманову З.М. Однако в соответствии со ст. 162 ГК РФ свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Иных письменных и других доказательств передачи истцам вышеуказанной суммы ответчиками не представлено.
Довод представителя ответчика, о том, что необращение истцов в течение 15 дней с требованием о расторжении договора является доказательством исполнения ответчиками их обязательства не может быть принят судом во внимание, поскольку п. 4.2. договора купли-продажи предусматривает право, а не обязанность продавца требовать расторжения договора в пятнадцатидневный срок в случае неполучения денежных средств, предусмотренных п.и 3.1.3 договора. Следовательно, нереализация истцами их права, предусмотренного договором, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.
В ходе судебного заседания установлено, что проданное истцами ответчикам жилое помещение принадлежало Лукмановым на правах долевой собственности.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В данном случае законом ни солидарность требования, ни солидарность ответственности не предусмотрена, в связи с чем взыскание должно производится в равных долях.
Истцами ставится вопрос о взыскании с ответчиков ... руб. в возмещение морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами ставится вопрос о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора купли-продажи. При этом каких – либо доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истцов, в частности, причинения вреда их здоровью, суду не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае подобная компенсация законом не предусмотрена.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукманова З.М., Лукмановой Г.Г. к Сайфуллину Р.М., Сайфуллиной Э.Ф. о взыскании суммы по договору купли-продажи, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сайфуллина Р.М. в пользу Лукманова З.М., Лукмановой Г.Г. ... руб. в равных долях.
Взыскать с Сайфуллиной Э.Ф. в пользу Лукманова З.М., Лукмановой Г.Г. ... руб. в равных долях.
Взыскать с Сайфуллина Р.М., Сайфуллиной Э.Ф. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. в равных долях.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Лукманова З.М., Лукмановой Г.Г. отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено в 15.00 часов 27 сентября 2010 года.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение в законную силу не вступило.