по иску ОАО `Русь-Банк` к Бурцевой О.В. и др. о взыскании задолженности по кредитному договору



дело № 2-2481/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазлетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Бурцевой О. В., Бурцевой Л. Ю., Маликовой Э. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать солидарно с Бурцевой О.В, Бурцевой Л.Ю., Маликовой Э.Ф. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ... руб. и госпошлину в размере ... руб. Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «Русь Банк» (Банк) и Бурцевой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Русь-Банк» предоставило ответчику кредит на потребительские цели в сумме ... рублей, сроком до Дата обезличена года под 21 % годовых. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик долг не погасил. В качестве обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Бурцевой Л.Ю., Маликовой Э.Ф.

Просит: взыскать солидарно с Бурцевой О.В., Бурцевой Л.Ю., Маликовой Э.Ф. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и госпошлину в размере ... руб.

На судебном заседании представитель истца ОАО «Русь-Банк» Хужин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, суду пояснил, что Дата обезличена года между ОАО «Русь Банк» и Бурцевой О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 21 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета Номер обезличен в ОАО «Русь Банк». В качестве обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Бурцевой Л.Ю., Маликовой Э.Ф. Согласно договорам поручительства поручитель обязан отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик; в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций Дата обезличена года были направлены требования по почте.

Просит взыскать солидарно с Бурцевой О.В., Бурцевой Л.Ю., Маликовой Э.Ф. задолженность в размере ... рублей и сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик Бурцева О.В. иск признала.

Ответчик Бурцева Л.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Маликова Э.Ф. суду пояснила, что выступила поручителем. Понимает о солидарной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Русь-Банк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Русь Банк» (Банк) и Бурцевой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО «Русь-Банк» предоставило ответчику кредит на потребительские цели в сумме ... рублей, сроком до Дата обезличена года под 21 % годовых. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик долг не погасил.

В качестве обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Бурцевой Л.Ю., Маликовой Э.Ф. Срок действия договоров поручительства – до Дата обезличена года. Оснований для признания договоров поручительства прекращенными не установлено.

При таких обстоятельствах, задолженность с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года вместе с процентами и неустойкой составляет ... руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, пени и штрафные санкции – ... рублей;

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту с ... рублей до ... рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет:

... руб. + ... руб. = ... рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Бурцевой О. В., Бурцевой Л. Ю., Маликовой Э. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бурцевой О. В., Бурцевой Л. Ю., Маликовой Э. Ф. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно с Бурцевой О. В., Бурцевой Л. Ю., Маликовой Э. Ф. в пользу ОАО «Русь-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу 02.10.2010 г.