дело № 2-2307/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров,
при секретаре Л.М. Фазлетдиновой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Шарифуллину Э. Ф., ООО «Интер+», Шарифуллину Ф. Ш. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Шарифуллин Э.Ф., ответчику был выдан кредит в размере ... рублей со сроком возврата до Дата обезличена года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения выданного кредита между истцом и ответчиками были заключены договора: о залоге транспортного средства ... с Шарифуллиным Ф.Ш.; договор поручительства c ООО «Интер+», в лице директора Шарифуллина Э.Ф., договор поручительства с Шарифуллиным Ф.Ш.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим просили взыскать солидарно с ИП Шарифуллина Э.Ф., ООО «Интер+», Шарифуллина Ф.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства ..., принадлежащего на праве собственности Шарифуллину Ф.Ш.., установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, определить способ продажи подлежащего реализации имущества на публичных торгах; взыскать с ИП Шарифуллина Э.Ф., ООО «Интер+», Шарифуллина Ф.Ш. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
На судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Галимов Р.Ф., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал.
Ответчики ИП Шарифуллин Э.Ф., ООО «Интер+», Шарифуллин Ф.Ш. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суду не известны причины их отсутствия.
При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП Шарифуллиным Э.Ф., ответчику был выдан кредит в размере ... рублей со сроком возврата до Дата обезличена года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения выданного кредита между истцом и ответчиками были заключены договора: о залоге транспортного средства ... с Шарифуллиным Ф.Ш.; договор поручительства c ООО «Интер+», в лице директора Шарифуллина Э.Ф., договор поручительства с Шарифуллиным Ф.Ш.
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору вместе с процентами и неустойкой составляет ... руб. (в том числе: основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.)
Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.1 договоров поручительство выдано на срок по Дата обезличена г.
Оснований, предусмотренных ст.367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.
Сумма задолженности в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков ИП Шарифуллина Э.Ф., ООО «Интер+», Шарифуллина Ф.Ш. в солидарном порядке.
Согласно договору залога транспортного средства л.д.22-26) предмет залога имеет по оценке сторон стоимость ... руб. Переоценка имущества произведена самим истцом без согласования с ответчиком л.д.32- 33). Ходатайств о назначении оценочной экспертизы представителем ОАО «Уралсиб» не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя в сумме ... руб. несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП Шарифуллину Э.Ф., ООО «Интер+», Шарифуллину Ф.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Шарифуллина Э. Ф., ООО «Интер+», Шарифуллина Ф. Ш. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и государственную пошлину ... руб.
В удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, ..., принадлежащее на праве собственности Шарифуллину Ф. Ш., отказать.
Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья И.Ф. Мутагаров
Решение вступило в законную силу 13. 10. 2010 г.