дело № 2-5/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконовой Н. В. к ООО ПТФ «Компании БашТрейд» о взыскании долга по договору займа и процентов,
встречного иска ООО ПТФ «Компании БашТрейд» к Дьяконовой Н.В. о взыскании недополученных заемных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме ... рублей с оплатой 27 % годовых. Срок окончания договора определен Дата обезличена года. Ответчик сумму займа в срок не вернул. Несмотря на неоднократные требования о возврате денежной суммы, ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем, исходя из ст.393 ГК РФ, ответчик обязан выплатить проценты в размере ... рублей, а в случае неоплаты суммы иска просит взыскать неустойку по 1% от суммы займа за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере ... рублей. В последующем требования были истцом дополнены, где Дьяконова просила передать ей в собственность имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое было приобретено им по целевому договору займу, расположенное в .... В дальнейшем, Дьяконова обратилась с уточненным иском, в котором просила взыскать денежные средства, переданные ответчику во исполнение представленного ей договора займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля с возмещением судебных расходов по госпошлине.
ООО ПТФ «БашТрейд» обратились с встречным иском о взыскании недополученной суммы займа в размере ... рублей по имеющемуся у них договору займа, в обосновании указав, что по данному договору Дьконова как кредитор обязалась передать им займ в сумме ... рублей, однако свои обязательства выполнила частично, передав им только ... рублей. В свою очередь, он, как заемщик, обязался погасить кредит единовременным платежом с момента получения в кассу предприятия последней доли кредита. Учитывая, что кредитор взятые на себя обязательства не выполнил, то просит взыскать задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.
Дьяконова Н.В. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела.
На судебном заседании Антонова О.А. - представитель истца, выступающая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика ... рублей, переданные во исполнение договора займа, проценты по договору в размере ... рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля. Также просила взыскать судебные расходы по госпошлине. От ранее заявленных требований от Дата обезличена года отказалась, о чем представлено заявление. В обосновании пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен целевой договор займа на сумму до ... рублей под 27 % годовых для приобретения базы, по которому истцом в кассу ответчика передана сумма в размере ... рублей. Ответчик базу приобрел, но возврат займа не произвел. Встречный иск не признала, так как договор займа заключался целевой на приобретение определенного имущества и с оговоркой суммы займа по устному согласованию, свои обязательства ответчик не выполнил.
Курмышкин Д.А. - представитель ООО ПТФ «Компании БашТрейд», выступающий на основании доверенности, иск Дьяконовой не признал, свой иск поддержал, пояснив, что имеется два различных по существу договора займа, которые представлы суду истцом и ими. При сравнении, они имеют существенные различия по обязательствам передачи суммы. По п.1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит до ... рублей, а по их договору кредит в сумме ... рублей, что дает им основания для взыскания недополученной суммы по кредиту, так как взятые на себя обязательства по договору кредитором не выполнены в полном объеме. Кроме того, считает, что разночтение договоров влекут различные последствия договоров займа, а потому ничтожны. Поступление денег в кассу не отрицает, при этом, по бухгалтерскому балансу они не проходят.
Манин С.В. встречный иск поддержал, с иском Дьяконовой не согласился, суду пояснил, что на момент заключения договора займа директором предприятия был Дьяконов - муж истицы. Деньги в кассу предприятия от кредитора поступили, но не в полном объеме, в связи с чем возврат займа не производился.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что исковые требования Дьяконовой подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО ПТФ «БашТрейд» отказать, исходя из следующего:
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах
На судебном заседании установлено, что между ООО «ПТФ «Компания БашТрейд» (заемщик) и Дьяконовой Н.В. (кредитор) был заключен договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которыми кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере до ... рублей для целевого использования по приобретению базы с движимым имуществом и основными средствами под 27 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные договором л.д.17-20).
Довод представителя ответчика о фальсификации истцом представленного договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, так как у них в подлиннике имеется иной договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года с различным содержанием, а потому представленный истцом договор ничтожен, является необоснованным.
Сделка является ничтожной при наличии оснований, указанных в ст. ст. 168 - 172 ГК РФ.
Исходя из ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.807- 814 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
При исследовании представленных сторонами договоров, оба они относятся к договору целевого займа, что не оспаривалось сторонами. Во исполнение договора Дьяконовой в кассу предприятия внесены заемные средства, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, б/н от Дата обезличена года, в размере ... рубля. Ответчик факт получения данной денежной суммы не оспаривает, а исходя из ст. положения п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным.
Кроме того, представленные истцом доказательства, а именно приходно-кассовые ордера, которые являются бланком строй отчетности на предприятии, подтверждают факт договорных отношений между сторонами в предоставлении истцом заемных средств ответчику, что ответчиком не оспаривалось. В свою очередь, ответчик в нарушение требований ст.311 ГК РФ исполнение обязательств сторонами по договору предусмотрено по частям, что и было сделано истцом, и сумма займа передана ответчику частями на общую сумму в размере ... рублей, которые он просит взыскать.
Следовательно, для признания договора займа, представленного истцом, ничтожным оснований не имеется, а полученный ответчиком по договору займ подлежит возврату в размере ... рублей с учетом установленных процентов по договору.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2.3 договора займа погашение кредита заемщиком производится единовременным платежом не позднее 30 дней с момента получения последней доли кредита, при этом, когда он должен быть перечислен, не оговорено. Следовательно, договорами срок возврата займа не оговорен.
Исходя из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
До обращения в суд истец к ответчику об истребовании займа обращался устно, в суд обратился Дата обезличена года. С момента обращения в суд ответчик займ не погасил, что не отрицалось им на судебном заседании.
При таких обстоятельствах, расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, а потому подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (...,75%: 360х495), которую необходимо определять с Дата обезличена по Дата обезличена года (495 дней).
Что касается довода представителя ООО ПТФ «Баш Трейд» о том, что представленный истцом договор займа ничтожен, так как имеется другой договор, не состоятелен, так как в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Представленный истцом договор займа оспаривался по иску Манина В.С. в Арбитражном суде РБ л.д.168-169). По решению суда от Дата обезличена года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Постановлением от Дата обезличена года 18 Арбитражным Апелляционным судом решение оставлено без изменения. При этом в мотивировочной части решения суда л.д. 202-205) указано об отсутствии у истца иного договора займа и доказательств нарушения прав и законных интересов Манина В.С.
При рассмотрении данного дела ответчиком был представлен свой экземпляр договора, по которому сумма займа определена не до ... рублей, а в сумме ... руб., но при этом исполнение обязательств кредитором по договору предусмотрена по частям по договоренности сторонами. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, кроме того договор займа, заключенный сторонами, имел целевой характер на приобретение определенного имущества, которое согласно п 5.2 договора подлежала передаче в залог кредитору, что не было сделано ответчиком.
Следовательно, учитывая, что исходя ч.2 ст.328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, учитывая, что ООО ПТФ «БашТрейд» свои обязательства не выполнил, то исковые требования о взыскании оставшейся суммы займа не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию, составляет ... рублей, следовательно, госпошлина подлежит взысканию в размере ... рублей.
От требований обращения взыскания на заложенное имущество истец отказался, а потому в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению, о чем вынесено определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяконовой Н. В. к ООО ПТФ «Компании БашТрейд» о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПТФ «Компании БашТрейд» в пользу Дьяконовой Н.В. сумму займа - ... рублей, проценты по договору в размере ... рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО ПТФ «Компании БашТрейд» к Дьяконовой Н.В. о взыскании недополученных заемных средств отказать.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 19.10.2010 года в 16-00 часов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Е.Н. Проскурякова
Решение не вступило в законную силу.