Дело №2-2328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи И.М.Даутова, при секретаре Саетовой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарофоновой Т. А., Фарофонова В. Д. к Антоновой Н. И. о разделе жилого дома и установлении права собственности на ? долю,
У С Т А Н О В И Л:
Фарофонова Т.А., Фарофонов В.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Антоновой Н.И. о разделе жилого дома и установлении права собственности на ? долю, указав следующее: в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: .... Дом принадлежал матери Антоновой Н.И. Истцы Фарофонова Т.А., Фарофонов В.Д. зарегистрированы и проживали там. После пожара на их деньги и часть средств матери Антоновой Н.И., которая получила страховку ... руб. (вложила ... руб.), они договорились с матерью построить два дома на земельном участке.
Строительство дома осуществлялось за счет зарплаты всех троих членов семьи. Фактически истцами вложено больше, чем ? часть. Собственником домовладения числится Антонова Н.И.
Просят признать за ними – Фарофоновой Т.А., Фарофоновым В.Д. - право собственности по ? доли домовладения, находящегося по адресу: ..., за Антоновой Н.И. – на ? долю; в обеспечение иска наложить арест на домовладение, находящееся по адресу: ....
На судебном заседании Фарофонова Т.А., Фарофонов В.Д исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Антонова Н.И. исковые требования Фарофоновой Т.А., Фарофонова В.Д. не признала. Показала суду, что никакой договоренности строить дом для истцов с правом собственности на ее участке не было. Строительство осуществлялось за счет ее средств. Зять Фарофонов В.Д. участвовал в строительстве дома, но больше в качестве шофера, так как после операции на грыжу не мог поднимать тяжелое. В строительстве дома помогали все родственники, но более всего ее сын Антонов А.А., чьи средства действительно были вложены в строительство дома.
Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истцов Фарофонова В.Д. и Фарофоновой Т.А. ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили факт участия в строительстве дома Фарофонова В.Д. и Фарофоновой Т.А.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенные по ходатайству истца Антоновой Н.И., показали суду, что строительством дома руководила Антонова Н.И., и она же оплачивала его строительство.
Свидетель ФИО7 – сын Антоновой Н.И., - допрошенный судом по судебному поручению, показал суду, что строительство дома осуществлялось матерью и им за счет средств матери и его.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Фарофоновой Т.А., Фарофонова В.Д. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ... га по адресу: ..., был предоставлен и принадлежит на праве собственности Антоновой Н.И.
Антонова Н.И. в установленном законом порядке не передавала предоставленный ей земельный участок для строительства дома Фарофоновой Т.А., Фарофонову В.Д.
Доводы истцов, основанные на показаниях свидетелей и финансовых документах об участии в строительстве дома и затратах, не могут являться основанием для признания права собственности на построенный на земельном участке Антоновой Н.И. дом, без соглашения с последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фарофоновой Т. А., Фарофонова В. Д. к Антоновой Н. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 ноября 2010 года. В 16:00 час.
Федеральный судья: И.М. Даутов
Решение не вступило в законную силу.