2-2954/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Валеева А. Ф. к ООО ПКФ «УралСпецСнаб» об освобождении занимаемого нежилого помещения и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Валеев А.Ф. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «УралСтройСервис» об освобождении нежилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование иска указав, что Дата обезличена года им был заключен договор аренды, по которому ответчику было предоставлено вышеуказанное нежилое помещение в аренду сроком до Дата обезличена года. После наступления срока прекращения договора ответчик из помещения не выехал, в связи с чем он не может пользоваться своим имуществом.
На судебном заседании Садретдинова Л.С., представитель Валеева А.Ф., выступающая на основании доверенности, иск поддержала, приведя доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчик после прекращения срока действия договора аренды не освободил помещение, оплату не производит, в связи с чем они направили уведомление ответчику об освобождении помещения в срок до Дата обезличена года, которое оставлено без внимания. На повторное требование об освобождении помещения, направленное истцом в августе, ответчик не реагирует. Просит принудительно обязать ответчика освободить помещение, занимаемое им без разрешения собственника, взыскав судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, которые составляют ... рублей.
ООО ПТФ «УралСтройСервис» на судебное заседание не явилось, от получения повестки отказалось, что подтверждается записью почтальона на извещении. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении срока договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На судебном заседании установлено, что Валеев А.Ф. является собственником столовой, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды о передаче во временное пользование вышеуказанного помещения сроком до Дата обезличена года. По условиям п.3.2.5 данного договора арендатор обязался возвратить имущество арендодателю в течение 10 дней после истечения срока аренды по акту сдачи-приемки, что ответчиком сделано не было. Дата обезличена года Валеев А.Ф. направил уведомление об освобождении помещения, которое ответчиком было получено в тот же день, что подтверждается подписью в уведомлении и оставлено без внимания. Дата обезличена года истцом было направлено повторное уведомление об освобождении ответчиком задания, которое получено ответчиком Дата обезличена года и оставлено также без внимания.
Поскольку в указанный срок арендуемое помещение арендатором не освобождено, а срок договора аренды истек Дата обезличена года, то, исходя из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКФ «УралСтройСервис» обязано возвратить Валееву А.Ф. здание, расположенное по адресу: ..., в том состоянии, в котором оно ему были предоставлено. Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, следовательно, не может служить основанием для использования земельного участка ответчиком, оно (помещение) также подлежит освобождению.
В силу ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и за услуги представителя. Исходя из представленной квитанции, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 600 рублей и за услуги представителя по агентскому договору выплачено 3000 рублей, которые подлежат возмещении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Валеева А. Ф. к ООО ПКФ «УралСпецСнаб» об освобождении занимаемого нежилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ООО ПКФ «УралСпецСнаб» освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: ..., вместе с земельным участком.
Взыскать с ООО ПКФ «УралСпецСнаб» в пользу Валеева А. Ф. судебные расходы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу 14.11.2010 г.