Дело № 2-2946/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего Галиева А.Х.,
при секретаре Гаязовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Якупов Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее ООО «Корунд) о взыскании задолженности по заработной плате.
Свое исковое заявление Якупов Ф.А. обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в должности главного инженера в ООО «Корунд», директором которого является Шакиров Д.Т. В период его работы нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы он был вынужден уволиться по собственному желанию (за весь период работы он вообще не получал заработную плату). Вместе с тем, на момент подачи им заявления об увольнении просрочка задолженности по выплате заработной платы составляла 6 месяцев (с февраля по июль). В нарушение требований закона в день увольнения полный расчет с ним работодателем произведен не был, с приказом об увольнении он не ознакомлен, расчетные листки выдачи заработной платы с расшифровкой денежных сумм, подлежащих выплате за отработанное время, а также иные документы, связанные с работой, на руки ему не выданы. Заработная плата ему должна была начисляться и выплачиваться по приказу, подписанному директором Шакировым Д.Т., и на день увольнения общая сумма задолженности по причитающимся выплатам составила <данные изъяты> руб. (с учетом невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск). В связи с отказом работодателя добровольно погасить перед ним задолженность по заработной плате, он был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении его трудовых прав. Таким образом, за задержку причитающихся при увольнении выплат заработной платы работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. В результате неправомерных действий работодателя – ООО «Корунд», выразившихся в длительной задержке выплаты заработной платы, он испытывал нравственные страдания, так как на длительное время был лишен средств к существованию, не мог обеспечить свою семью всем необходимым, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просить взыскать с ООО «Корунд» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат в размере <данные изъяты> и сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.
Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производству по данному делу в части взыскания с ООО «Корунд» в пользу Якупова Ф.А. компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебные заседания, назначенные на 18, 26 октября и 15 ноября 2010 года, Якупов Ф.А. не явился по вызовам в суд, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, также не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Корунд» на рассмотрении дела по существу в отсутствие Якупова Ф.А. не настаивал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.
Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 -225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Якупова Ф.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья А.Х. Галиев.
Определение вступило в законную силу 26.11.2010г.