Дело № 2-2896/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием истца Горохова В.И.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горохова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Учебно-производственное предприятие «Труд» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Горохов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Учебно-производственное предприятие «Труд» о взыскании заработной платы, мотивировав свое заявление тем, что работал у ответчика в должности сторожа-дворника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифная ставка составляла <данные изъяты> рубля в час. Задержка выплаты заработной платы произошла с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, до настоящего времени причитающуюся заработную плату не получил. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Горохов В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что уволился ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату не выплачивали с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ООО УПП «Труд», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил, ходатайств суду не представил.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Горохов В.И. был принят на работу во вспомогательный цех ООО УПП «Труд» на должность сторожа-дворника с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует также, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горохов В.И. был уволен из ООО УПП «Труд» по собственному желанию (л.д. 6). Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 10).
В материалах дела имеется выданная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ответчика перед Гороховым В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом и расчет задолженности ответчиком не оспариваются, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Определяя сумму заработной платы в пределах трех месяцев, взыскание которой подлежит немедленному исполнению, суд руководствуется сведениями о помесячной задолженности ответчика, указанными в справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за три последних отработанных месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составляет <данные изъяты>. Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что сроки расчета ответчика с истцом по заработной плате нарушены, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Из представленных расчетов следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из суммы невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, действующей ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75% и периода задержки заработной платы в течение 116 дней, начиная со дня увольнения истца по день подачи искового заявления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как лицо, подающее иск о взыскании заработной платы, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горохова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Учебно-производственное предприятие «Труд» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Учебно-производственное предприятие «Труд» в пользу Горохова В.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах трех месяцев в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Учебно-производственное предприятие «Труд» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 26.11.2010г.