Дело № 2-2875/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истца Стоговой О.А.,
ответчиков Галлямова В.Ф., Галлямовой Л.Г.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России к Галлямову В.Ф., Галлямовой Л.Г., Филимонову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Галлямову В.Ф., Галлямовой Л.Г., Филимонову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галлямовым В.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Галлямову В.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита в размере 17 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку на сумму просрочки в размере <данные изъяты>, неустойку на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Стогова О.А. исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик Галлямов В.Ф. исковые требования признал.
Ответчик Галлямова Л.Г. исковые требования признала, суду пояснила, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> рублей.
Ответчик Филимонов О.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств суду не направил.
Суд, исследовав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галлямовым В.Ф. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику Галлямову В.Ф. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых (л.д. 6-11).
Согласно п. 4.1 заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галлямова В.Ф. по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты проверены судом, соответствуют установленным в кредитном договоре условиям и ответчиками не оспариваются.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками Галлямовой Л.Г., Филимоновым О.П. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 39012, 39013 (л.д. 12-15).
Согласно пункту 2.1 договоров поручительства Галлямова Л.Г. и Филимонов О.П. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договор поручительства каждого из поручителей соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.
Судом установлено, что к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требования о погашении имеющейся задолженности, направленные банком ответчикам, последними проигнорированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате процентов по ставке 17% годовых. Проценты на сумму основной задолженности, исчисленные в соответствии с данными условиями, составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с представленными истцом расчетами неустойка, начисленная на сумму просрочки, составляет <данные изъяты>, неустойка на неуплаченные проценты составляет <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что после подачи истцом заявления в суд ответчиками была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает обоснованными доводы представителя истца об отнесении уплаченной ответчиками суммы в размере <данные изъяты> рублей на сумму подлежащей взысканию неустойки, поскольку данное распределение вносимых платежей предусмотрено п. 4.14 кредитного договора и не противоречит гражданскому законодательству. Таким образом, подлежащая взысканию неустойка, начисленная на сумму просрочки, составляет <данные изъяты>, неустойка на неуплаченные проценты составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Принимая во внимание, что исковые требования истцом уменьшены по причине уплаты ответчиками части задолженности после обращения истца в суд, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России к Галлямову В.Ф., Галлямовой Л.Г., Филимонову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галлямова В.Ф., Галлямовой Л.Г., Филимонова О.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму просрочки в размере <данные изъяты>, неустойку на неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г.