Дело № 2-2828/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гордеевой М.Л., Лукманову И.М. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гордеевой М.Л., Лукманову И.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гордеевой М.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Гордеевой М.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита в размере 16,9 % годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия кредитного договора не исполнены, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем в соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, письменно уведомив об этом ответчика. Банком неоднократно направлялись ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности и заключительное требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, однако до настоящего времени данное требование банка не исполнено. Согласно п. 6.1 кредитного договора с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Лукмановым И.М., в соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере <данные изъяты>, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ОАО «УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Гордеева М.Л., Лукманов И.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гордеевой М.Л. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,9 % годовых (л.д. 6-8).
Факт получения Гордеевой М.Л. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 3 заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно равными суммами. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.
Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность ответчицы по платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гордеевой М.Л. по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчеты проверены судом, соответствуют установленным в кредитном договоре условиям.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком Лукмановым И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.
Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства Лукманов И.М. обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договор поручительства соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.
Судом установлено, что к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требования о погашении имеющейся задолженности, направленные банком ответчикам, последними проигнорированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов по ставке 16,9% годовых. Проценты на сумму основной задолженности, исчисленные в соответствии с данными условиями, составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с п. 6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с представленными истцом расчетами неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, исчисленная истцом в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гордеевой М.Л., Лукманову И.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гордеевой М.Л., Лукманова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 29.11.2010г.