№ 2-2767/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре А.Н. Хатмуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Г.П. к Шаймардановой Э.Э. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы взаймы <данные изъяты> руб. с условием начисления 24% годовых с ежемесячным начислением процентов, о чем был составлен договор. Однако в указанный в договоре срок сумма займа и проценты не возвращены, в связи с чем истица обратилась с требованием о ее взыскании в судебном порядке. Между тем, истица просит произвести взыскание суммы долга исходя из суммы займа не в размере <данные изъяты> руб., а в размере <данные изъяты> руб., поскольку в процессе предоставления средств по договору займа ей расчет денежной суммы был произведен ошибочно, а именно купюры достоинством в <данные изъяты> руб. были подсчитаны как купюры достоинством в <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма займа составила не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Расчет процентов просит произвести исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что письменных и иных доказательств фактической передачи ответчице взаймы <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., подписанных ответчицей, у нее имеется. В качестве доказательств просит признать суд личные рабочие записи, которые истица вела при подсчете доходов и расходов. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга, проценты, при этом взыскание процентов производить до фактического погашения суммы основного долга.
Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной, в суд не явилась. В материалах дела имеется расписка о получении повестки дочерью ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей совместно с ответчицей. При таких обстоятельствах, следует признать, что Шаймарданова извещена в порядке, предусмотренном ст. 116 ГПК РФ.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в соответствии с договором займа, заключенным между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, последняя получила взаймы от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием начисления 24% годовых. Срок возврата договором установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в деле подлинником договора займа.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
Как указано выше, согласно условиям договора займа, заключенного в письменной форме, сумма займа составляет <данные изъяты> руб. Письменных доказательств передачи истицей ответчице денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Таким образом, требования ст. 161 ГК РФ в отношении заявленной истицей суммы в размере <данные изъяты> руб. сторонами не соблюдены, доказательств передачи истицей ответчице взаймы <данные изъяты> руб. не имеется.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представленные истицей личные записи не свидетельствуют о передаче истицей ответчице денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.
Следовательно, расчет задолженности ответчицы должен производиться исходя из суммы основного долга в <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчицей условия договора займа не исполнены, в связи с чем указанная в договоре займа сумма подлежит взысканию.
Ст. 809 ГК РФ предусматривает возможность взыскания с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. Как указано выше, деньги истицей ответчице были переданы с условием начисления 24% годовых.
Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана истицей ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата указанной суммы, предусмотренный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ. П. 1.3. договора предусмотрено начисление 24% годовых от суммы займа.
<данные изъяты> руб. х 24% = <данные изъяты> руб. в год – размер ежегодных процентов.
<данные изъяты> руб. х 3 года = <данные изъяты> руб. – размер процентов за три года.
Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 мес. 29 дней.
24% : 12 мес. х 10 мес. = 20 % за 10 месяцев.
<данные изъяты> руб. х 20% = <данные изъяты> руб. – проценты за 10 мес.
24% : 12 мес. : 30 дней х 29 дней = 1,93 % - размер процентов за 20 дней.
<данные изъяты> руб. х 1,93 % = <данные изъяты> руб.
Таким образом, исходя из суммы займа в <данные изъяты> руб. на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности с учетом основного долга и процентов составит:
<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчицы процентов до фактического возврата суммы основного долга следует признать обоснованным. Удовлетворение данного требования не может быть квалифицировано как выход за пределы исковых требований, поскольку увеличение требуемой истицей суммы судом не произведено, а указание на порядок взыскания процентов приведет к более своевременному и полному исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию и сумма его расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, исходя из удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Быковой Г.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Шаймардановой Э.Э. в пользу Быковой Г.П. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Производить с Шаймардановой Э.Э. взыскание процентов по договору займа в пользу Быковой Г.П. до возврата суммы основного долга.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Судья Л.Р. Ахтямова
Решение вступило в законную силу 14.11.2010г.