Дело № 2-2208\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой Л.Е. к Протопопову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В.Р. Бадертдинову и Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан В.Р. Бадертдинову, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским районным судом РБ рассмотрен её иск к В.В. Протопопову о разделе совместно нажитого имущества. При исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие Л.Е. Протопоповой денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Вернадском отделении Сбербанка России №.
Судебный пристав-исполнитель в установленном порядке о произведенных исполнительных действиях Л.Е. Протопоповой не сообщил, чем нарушил её права, установленные ст. 24 и 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в нарушение ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов и детских пособий в размере <данные изъяты> рубля, которые перечислены взыскателю В.В. Протопопову.
Истица просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей солидарно.
В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования изменила, просила взыскать указанную сумму с В.В. Протопопова и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
В судебном заседании Л.Е. Протопопова заявление поддержала по указанным в нем основаниям и пояснила, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, а также денежные средства, выплачиваемые истице как лицу, имеющей детей, за счет государства, были перечислены ответчику В.В. Протопопову. Поэтому истица считала, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Возможность погашения причиненного вреда с Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, истица оставила на усмотрение суда.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) своего представителя в суд не направил, хотя было извещено о времени и месте рассмотрения дела. В своих возражениях, направленных суду, представитель ответчика иск не признал, указал, что в данном случае УФССП по РБ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ В.Р. Бадертдинова, наложившего арест на денежные средства истицы не были признаны незаконными. Обращаясь с данным иском в суд, истица просит дать оценку обстоятельствам, которые уже были предметом судебного разбирательства и установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика В.В.Протопопов с заявлением не согласился, пояснил, что он является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Краснокамского районного суда о взыскании с Л.Е. Протопоповой в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты>. Л.Е. Протопопова намеренно скрыла от судебного пристава-исполнителя наличие у неё расчетного счета в банке. Этот счет В.В. Протопопов обнаружил случайно и сообщил об этом судебному приставу-исполнителю. Ни В.В. Протопопову, ни судебному приставу-исполнителю не было известно, что на указанный счет перечисляются социальные пособия и алименты. Эти обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными. Кроме того, денежные средства взысканы с истицы в пользу взыскателя на основании решения суда и в любом случае не может быть признано, что этим ей причинен вред.
Судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ Р.Ю. Насыров (участвует в деле в связи с переводом В.Р. Бадертдинова на новое место работы) иск не признал, пояснил, что в данном случае УФССП по РБ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ В.Р. Бадертдинова, наложившего арест на денежные средства истицы были признаны законными. Обращаясь с данным иском в суд, истица просит дать оценку обстоятельствам, которые уже были предметом судебного разбирательства и установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) Хабибуллина С.Р. иск не признала, пояснила, что в данном случае не установлено причинение вреда истице и не установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконными и поэтому, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из вступившего в законную силу решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом – исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ В.Р. Бадертдиновым на основании исполнительного листа Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.Е. Протопоповой в пользу В.В. Протопопова денежной суммы в размере <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава–исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ В.Р. Бадертдинова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Л.Е. Протопоповой, находящиеся на расчетном счете счет № в Вернадском отделении Сбербанка России №. В последующем денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, находящиеся на этом счете, были перечислены взыскателю В.В. Протопопову за счет погашения задолженности истицы перед ним.
В ходе рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Л.Е. Протопопова представила справку Управления № ГУ- Главного управления ПФР № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Л.Е. Протопопова получает алименты на содержание несовершеннолетних детей, и выплата алиментов производится на лицевой счет № в Вернадском отделении Сберегательного банка России.
Между тем, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства Л.Е. Протопопова предоставила судебному приставу-исполнителю недостоверную информацию об отсутствии у неё денежных средств и счетов в банках и иных кредитных организациях, а также о том, что она не является получателем пенсии, иных социальных пособий.
Суд признал, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника Л.Е. Протопоповой, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и другие социальные пособия, поскольку должник сама скрыла от судебного пристава-исполнителя эту информацию.
После получения сведений о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий судебный пристав-исполнитель своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снял арест на указанные денежные средства.
При таких обстоятельствах суд установил, что заявление Л.Е. Протопоповой о признании действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ В.Р. Бадертдинова по вынесению обжалуемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете истицы в банке, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, который наложил арест на денежные средства истицы в размере <данные изъяты> рубля, находящиеся в банке, и перечислил их взыскателю, являются законными.
Также установлено, что денежные средства, находящиеся на счете истицы в банке, были направлены на погашение задолженности истицы перед взыскателем - В.В. Протопоповым. Эта задолженность взыскана с Л.Е. Протопоповой в пользу В.В.Протопопова вступившим в законную силу решением суда. Следовательно, удержание спорных денежных средств со счета истицы не может быть признано причинением ей вреда и эти денежные средства не могут взысканы в её пользу ни с В.В. Протопопова, ни с УФССП по РБ, или с Минфина РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Протопоповой Л.Е. к Протопопову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании перечисленных на имя В.В. Протопопова денежных сумм в размере <данные изъяты> рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22.11.2010 года в 17:00 часов.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение не вступило в законную силу.