Дело № 2-2995/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Савченко В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой В. М. к Абрамовой Р. Т. о признании договора пожизненного содержания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Махмутова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу Нургалиевой И.З. о подтверждении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая подсунула документы, и она их подписала. Позже написала завещание на внука. На данный момент узнала, что вышеуказанная квартира находится под обременением, поскольку подписала договор пожизненного содержания, который просит признать недействительным.
Махмутова В.М. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
На судебном заседании представители истца по доверенности Аюпов И.М. и Зубарева Л.Г. исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года Махмутова В.М. обращалась к нотариусу для заключения договора пожизненного содержания, в нотариальной конторе были подписаны документы на имя Абрамовой Р.Т., которые, по их мнению, содержали договор пожизненного содержания, но представить его не могут, так как нотариус отказалась им в его предоставлении. При обращении к нотариусу внятного ответа не получили. В настоящее время спорная квартира подарена истцом дочери ФИО1, данная сделка зарегистрирована в ....
Представитель ответчика Газизова И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор пожизненного содержания истцом не представлен, поэтому предъявленный иск не обоснован. Ответчик Абрамова Р.Т. не заключала с истцом договор пожизненного содержания, его в природе не существует. Абрамова заключила устный договор с Махмутовой о получении от ее имени ряда документов, необходимых для оформления перехода права собственности, для чего и была выдана доверенность. Генеральной доверенности не было, Махмутова В.М. не оформляла доверенность на продажу спорной квартиры. Кроме доверенности на имя ответчика никаких договоров не заключалось.
Нотариус Нургалиева И.З. суду пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к ней за помощью по оформлению договора пожизненного содержания, на кого, она не знает. Была очень расстроена, говорила, что дети за ней не ухаживают, просила помочь оформить документы. В это время в кабинете присутствовала Абрамова, которая слышала разговор. Махмутова В.М. оформила доверенность на Абрамову Р.Т. для сбора необходимых документов на квартиру, договор пожизненного содержания не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ году ею было написано завещание, которое отозвано в ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск Махмутовой В.М. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка не действительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Махмутовой В.М. выдана доверенность на имя Абрамовой Р.Т. для предоставления и получения необходимых документов в различных органах. Прав по отчуждению данного имущества доверенностью, выданной истцом на имя Абрамовой, не предоставлено.
... ДД.ММ.ГГГГ на имя Махмутовой В.М. собственнику квартиры ... выдана справка для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления договора «мены», исправлено на договор «пожизненного содержания».
Довод истца о том, что в данной справке указано о наличии договора пожизненного содержания, не состоятелен, так как в данной справке указано о намерении заключения данного договора пожизненного содержания, что не может подтверждать ее заключение, так как в соответствии со ст. 433 ГК РФ).
Между тем, исходя из сообщения ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненного содержания, заключенный между Махмутовой В.М. и Абрамовой Р.Т., не регистрировался. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1, дочь истца.
Таким образом, договор пожизненного содержания между Махмутовой и Абрамовой не заключался, каких-либо иных доказательств, послуживших основанием для признания оспариваемого договора истцом, суду не представлено, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что в данном случае применим пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, не состоятелен. Под обманом понимается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя. В данном случае наличие какого-либо договора, заключенного между Махмутовой В.М. и Абрамовой Р.Т., не установлено.
Довод истца о том, что нотариус не выдает им документы, которые были подписаны Махмутовой, не состоятелен, так как ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нургалиевой И.З. была выдана справка о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены следующие нотариальные действия: завещание, распоряжение об отмене завещания, выдана доверенность на имя Абрамовой и заявление об отмене этой доверенности.
В соответствии со ч.2 ст.188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Махмутовой В. М. к Абрамовой Р. Т. о признании договора пожизненного содержания недействительным отказать.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена 26 ноября 2010 года в 16-00 ч.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Проскурякова Е.Н.
Решение вступило в законную силу 07.12.2010 г.