Дело № 2-2898/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Рахматуллиной З.М.,
с участием представителя истца Стоговой О.А.,
ответчиков Салимовой В.М., Зарипова Р.М.,
при секретаре Ахмадиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России к Салимову Р.Г., Салимовой В.М., Зарипову Р.М., Мерзляковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Салимову Р.Г., Салимовой В.М., Зарипову Р.М., Мерзляковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Салимовым Р.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Салимову Р.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 000 рублей со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита в размере 17 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включая основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку по процентам в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Эйтвид А.И. исковые требования уменьшил, суду пояснил, что часть долга в виде неустойки, сумме процентов, части основного долга ответчиками погашена. Оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты>. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Ответчик Салимова В.М. исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась по причине задержки выплаты заработной платы.
Ответчик Зарипов Р.М. исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплачивать задолженность.
Ответчики Салимов Р.Г., Мерзлякова Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Салимовым Р.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику Салимову Р.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых (л.д. 6-8).
Согласно п. 4.1 заключенного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.
Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Представленные истцом расчеты проверены судом, соответствуют установленным в кредитном договоре условиям и ответчиками не оспариваются.
В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками Салимовой В.М., Зариповым Р.М., Мерзляковой Л.Ф. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № (л.д. 9-11).
Согласно пункту 2.1 договоров поручительства Салимова В.М., Зарипов Р.М., Мерзлякова Л.Ф. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договор поручительства каждого из поручителей соответствует требованиям ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.
Судом установлено, что к настоящему времени задолженность перед банком не погашена, требования о погашении имеющейся задолженности, направленные банком ответчикам, последними проигнорированы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчиков сумму основного долга по кредитному договору в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3). Принимая во внимание, что исковые требования истцом уменьшены по причине частичного погашения ответчиками образовавшейся задолженности после обращения истца в суд, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России к Салимову Р.Г., Салимовой В.М., Зарипову Р.М., Мерзляковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Салимова Р.Г., Салимовой В.М., Зарипова Р.М., Мерзляковой Л.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Нефтекамского отделения № Сбербанка России сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья З.М.Рахматуллина
Решение вступило в законную силу 03.12.2010г