Дело № 2-2804/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего федерального судьи И.М. Даутова, при секретаре Ф.Р. Саетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афзалова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АгидельСтройСервис» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Афзалов И.И. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства – ... квартиру ..., общей площадью ... кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года между ним и ООО «АгидельСтройСервис» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве путем инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: .... Договор надлежащим образом зарегистрирован. Цена договора составляет ... руб. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – четвертый квартал Дата обезличена года. Однако застройщик свои обязательства по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил, чем нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию. Строительные работы на объекте не ведутся, строительство дома не завершено. В отношении ответчика, являющегося застройщиком, ведется процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Считает, что лицо, осуществляющее инвестирование денежных средств на строительство индивидуального определенного объекта недвижимого имущества (новой вещи), имеет на нее все законные правопритязания с учетом того результата, который имел бы место в случае исполнения застройщиком своих обязательств. Считает, что результатом исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора долевого участия является приобретение Афзаловым И.И. права собственности на объект недвижимого имущества.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «АгидельСтройСервис» Конкурсный управляющий ООО «АгидельСтройСервис» Владимирцев Ю.Е. на судебном заседании исковые требования Афзалова И.И. не признал, суду пояснил, что строительство недвижимого объекта не завершено, приобретение в собственность возможно при условии его регистрации в качестве объекта незавершенного строительства. В силу отсутствия объекта недвижимости право собственности на помещение, расположенное в нем, у истца возникнуть не может. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Абрамова Р.Т. иск не признала, суду пояснила, что, по мнению третьего лица, единственным законным способом защиты прав истицы является расторжение договора долевого участия в строительстве и выдвижение требования о возврате уплаченных денежных средств и соответствующих штрафных санкций. Считает, что спорное имущество не является объектом недвижимости, поскольку не является зданием, строением либо сооружением, либо квартирой в смысле, заложенном жилищным законодательством. Отсутствие какой-либо технической документации также относит к признаку отсутствия предмета и объекта спора. Считает, что в связи с тем, что объект недвижимости не создан, последствия, предусмотренные ст. 218 ГК РФ, не наступили, вещное право истицы в отношении него возникнуть не может.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В ходе рассмотрения данного спора достоверно установлено, что Дата обезличена года между ООО «АгидельСтройСервис» и Афзаловым И.И. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора долевое строительство дольщик производит с целью получения по окончании строительства права собственности на ... квартиру .... Проектная площадь квартиры определена в ... кв.м, жилая – в ... кв.м.
П. 2.2 договора предусмотрено, что сумма договора определена в размере ... руб., при этом в силу п. 2.3 договора дольщик производит внесение денежных средств при заключении договора в размере ... руб., что составляет 100 % от суммы договора.
В силу п. 3.1.1. договора застройщик обязан обеспечить выполнение строительных работ в установленные сроки. В соответствии с п. 3.1.4. договора ориентировочный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал ... года. Согласно п. 3.3.1. договора дольщик обязан произвести расчеты в соответствии с п. 2.3. договора.
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован.
В ходе рассмотрения данного спора достоверно установлено, что дольщик в лице истца к моменту рассмотрения данного спора по настоящему договору свои обязательства по оплате объекта недвижимости выполнил. Также достоверно установлено, что застройщик свои обязательства по своевременному строительству и сдаче объекта в эксплуатацию не исполнил. Кроме того, достоверно установлено, что решением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена года ООО «АгидельСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Илларионов С. А..
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Сторонами не оспаривается тот факт, что строительство дома прекращено, строительные работы не ведутся, строительство дома не закончено, здание возведено под крышу без внутренних отделок и окон.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст.3.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. По смыслу ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства. В связи с этим суд считает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующего его восстановление, является признание за ним вещного права на помещение в объекте незавершенного строительства.
Договором о долевом участии в строительстве жилого дома было предусмотрено, что дольщик после исполнения всех своих обязательств, связанных с участием в реализации проекта, и финансовых обязательств приобретает право требовать от застройщика передачи для оформления в собственность приобретенных помещений.
Следовательно, истец выступает в данном случае как инвестор, направивший собственные денежные средства на строительство объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательств передать определенную вещь в собственность или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Таким образом, исходя из момента возникновения обязательств из инвестиционных правоотношений согласно ч.1ст.218 ГК РФ.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. к искам о правах на недвижимое имущество, в частности, относятся иски о признании права за истцом. Исходя из смысла пункта 3 данного Постановления, избранный способ защиты права должен обеспечить его восстановление.
При обстоятельствах банкротства ответчика любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства в общем порядке, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца.
Согласно п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда … они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (основания приобретения гражданских прав).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ссылка представителя Сбербанка на ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в данном случае несостоятельна, поскольку указанная норма закона предусматривает право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что не препятствует истице выбор иного более приемлемого способа защиты своего права.
Заключенный между истцом и ответчиком договор и квитанции об оплате по нему подтверждают факт вложения инвестиций, в связи с чем лицо, осуществляющее инвестирование денежных средств на строительство (создание) индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества (новой вещи), имеет на нее законные правопритязания с учетом того результата, который имел бы место в случае исполнения Застройщиком своих обязательств. Результатом исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора долевого участия является приобретение истцом права собственности на объект недвижимого имущества.
Таким образом, следует признать, что договор долевого участия в строительстве не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем обязательства по настоящему договору должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями договора.
Следует признать, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам ГПК РФ, а не в рамках законодательства о банкротстве, поскольку, исходя из ст. 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. В данном случае Афзалов И.И. обратился с иском об истребовании купленного у ответчика объекта, заявив требования о признании права собственности на данный объект, а не взыскании денежной суммы, выплаченной по договору о долевом участии в связи с его неисполнением. Целевая ориентация управления в сфере банкротства предполагает соблюдение частного интереса - интереса кредиторов в удовлетворении своих требований в условиях несостоятельности должника по истребованию денежной суммы. Учитывая, что истец по отношению к ответчику является инвестором и им заявлено требование, касающееся исполнения договора долевого участия со стороны ответчика, а не денежные обязательства, то дело рассматривается в рамках гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афзалова И. И. удовлетворить.
Признать за Афзаловым И. И. право собственности на объект недвижимости – ... квартиру ... общей площадью ... кв.м.
Взыскать с ООО «АгидельСтройСервис» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено в 16-00 час. 12 ноября 2010 года.
Федеральный судья И.М. Даутов
Решение вступило в законную силу 23.11.2010 г.