Дело № 2-3038\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х.Галиева, при секретаре А.Х. Гаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкосовой Е.Л. к Лыкосову Н.Р. о разделе совместно нажитого в период брака имущества
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с данным иском в суд указав, что с ответчиком вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют 2 несовершеннолетних детей. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07.05.2010 года местом жительства детей определено место жительства ответчика. В период брака супругами нажито следующее имущество.
Автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерный стол стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний кинотеатр стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь стоимостью <данные изъяты> рублей; обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический рубанок стоимостью <данные изъяты> рублей; мягкая мебель стоимостью <данные изъяты> рублей; тумба под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей; стол кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина стоимостью <данные изъяты> рублей; мантоварка стоимостью <данные изъяты> рублей; скороварка стоимостью <данные изъяты> рублей; табуретки (4 штуки) стоимостью <данные изъяты> рублей; стенка стоимостью <данные изъяты> рублей; шифоньер стоимостью <данные изъяты> рублей; ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, термос стоимостью <данные изъяты> рублей; машинка для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> рублей.
Истица просила разделить совместно нажитое имущество, выделить в её собственность компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, а в собственность ответчика выделить все остальное имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму стоимости 1\2 доли автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время брак между сторонами расторгнут, стороны проживают раздельно и все указанное в иске совместно нажитое имущество находится у ответчика. Истица просит выделить в её собственность только компьютер, поскольку он нужен ей и в дальнейшем её совершеннолетнему сыну от первого брака, который будет проживать с ней. Кроме того, компьютер имеет маленькие размеры и его легче будет забрать у ответчика.
Ответчик иск признал частично, не оспаривал, что указанное истицей имущество приобретено сторонами в период брака и не отрицал, что совместно нажитое имущество полностью находится у него. Ответчик не оспаривал указанную истицей стоимость имущества и пояснил, что состав совместно нажитого имущества и стоимость указанных в иске предметов и вещей определены сторонами совместно. Вместе с тем, ответчик пояснил, что после расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с ним, пользуются всем указанным истицей имуществом, истица в воспитании и содержании детей участия не принимает и поэтому раздел имущества должен быть произведен с учетом интересов детей. Компьютер должен быть исключен из состава подлежащего разделу имущества, так как куплен для дочери и нужен ей для учебы.
Ответчик просил выделить в собственность истицы музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, скороварку стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, а остальное имущество выделить ему.
Выслушав пояснения сторон свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из пояснений сторон, они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с ответчиком. Эти обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик признал и не оспаривал, что указанное в иске имущество приобретено сторонами в период брака и что это имущество находится у него. Ответчик также признал и не оспаривал указанную истицей стоимость совместно нажитого имущества в целом и каждого предмета в отдельности.
В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поэтому суд считает установленным, что перечисленное выше имущество нажито супругами Лыкосовыми в период нахождения их в браке и ведения общего хозяйства и указанная истицей стоимость каждого предмета соответствует их действительной стоимости.
При этом доводы ответчика о том, что в состав имущества, подлежащего разделу, не подлежит включению компьютер, является обоснованными.
Как следует из положений п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Как пояснил суду ответчик, спорный компьютер был приобретен сторонами несовершеннолетней дочери Ксении как подарок на день рождения, компьютер нужен дочери для учебы.
Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО1, которая пояснила, что она учится в <данные изъяты>. Хотя и она родилась в мае и родители обещали купить как подарок на день рождения, но спорный компьютер был куплен к началу нового учебного года в ДД.ММ.ГГГГ. Компьютер нужен ФИО1 для учебы в <данные изъяты> и им пользовалась только она.
Возражая против этих доводов ответчика и несовершеннолетней дочери истица пояснила, что компьютер нужен не только для дочери и что им фактически пользуется ответчик. В настоящее время компьютер также нужен истице. Между тем, истица никакими доказательствами не обосновала свои возражения и не опровергла указанные доводы ответчика и своей дочери. Истица также не представила доказательств того, что спорный компьютер был куплен и для пользования сторонами в связи с их работой или в других целях.
При таких обстоятельствах следует признать, что спорный компьютер, а следовательно, и стол для компьютера приобретены сторонами исключительно для своей несовершеннолетней дочери и по правилам п. 5 ст. 38 СК РФ они должны быть переданы без компенсации ответчику, с которым проживает несовершеннолетняя дочь.
Также обоснованными являются доводы ответчика о том, что раздел имущества должен быть произведен с учетом интересов несовершеннолетних детей.
В данном случае, несовершеннолетние дети - ФИО1 и ФИО2 проживают с ответчиком и находятся на его иждивении. Многие из подлежащих разделу предметов домашнего обихода необходимы детям в повседневной жизни. Автомобиль находится в пользовании ответчика и со слов ответчика в настоящее время является единственным источником его доходов. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому передача в собственность истицы 1\2 доли в указанном имуществе, а также и передача этого имущества ответчику с возложением на него обязанности денежной компенсации стоимости 1\2 доли имущества в пользу истицы приведет к дополнительным затратам ответчика, что отрицательно повлияет на материальное обеспечение несовершеннолетних детей.
С учетом этого обстоятельства суд считает необходимым разделить совместно нажитое сторонами имущество с отступлением от равенства долей, определив за истицей право на 1\3 доли, а за ответчиком право на 2\3 доли в совместно нажитом имуществе.
Определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе в указанных долях и учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым: передать в собственность истицы музыкальный центр (компактную мини-систему с проигрывателем – автоматом «Самсунг Max-ZL 650») стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь (СВЧ L6 МН 6322 Г) стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель (конвектор «Камерон СН – 4590 F) стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, скороварку стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер стоимостью <данные изъяты> рублей.
В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Горизонт СТV-732» стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр ВК 10109 стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок Е – 311 (эр – 100) стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкую мебель ( диван и кресло) стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, мантоварку стоимостью <данные изъяты> рублей, табуретки (4 штуки) стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельную стенку стоимостью <данные изъяты> рублей, шифоньер стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос «Филипс QС 5002\00 стоимостью <данные изъяты> рублей, термос стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей.
Таким образом, стоимость переданного истице имущества составляет <данные изъяты> рублей, стоимость преданного ответчику имущества составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что стоимость подлежащего разделу общего имущества составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1\3 доли истицы в этом имуществе составит <данные изъяты> рублей и стоимость 2\3 доли ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в собственность ответчика передается имущество, стоимость которого превышает стоимость его доли в совместно нажитом имуществе на <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части её требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лыкасовой Е.Л. удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое в период брака супругами Лыкасовой Е.Л. и Лыкасовым Н.Р. имущество, определив за Лыкасовой Е.Л. по 1\3 доли, а за Лыкасовым Н.Р. по 2\3 доли в совместно нажитом имуществе.
Передать в собственность Лыкасовой Е.Л. музыкальный центр (компактную мини-систему с проигрывателем – автоматом «Самсунг Max-ZL 650») стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь (СВЧ L6 МН 6322 Г) стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель (конвектор «Камерон СН – 4590 F) стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, скороварку стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер стоимостью <данные изъяты> рублей.
Передать в собственность Лыкасова Н.Р. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова вишневый, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Горизонт СТV-732» стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр ВК <данные изъяты>, электрический рубанок Е – 311 (эр – 100) стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкую мебель (диван и кресло) стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу под телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, мантоварку стоимостью <данные изъяты> рублей, табуретки (4 штуки) стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельную стенку стоимостью <данные изъяты> рублей, шифоньер стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку для стрижки волос «Филипс QС 5002\00 стоимостью <данные изъяты> рублей, термос стоимостью <данные изъяты> рублей, стол кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лыкасова Н.Р. в пользу Лыкасовой Е.Л. денежную компенсацию за часть имущества, превышающего стоимость причитающейся ему доли в совместно нажитом имуществе, в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
Мотивированное решение будет составлено 30.11.2010 года.
Председательствующий: А.Х. Галиев.
Решение не вступило в законную силу.